马哲是否是建立在对德意志意识形态的批判上的？

在看到关于费尔巴哈以及对德意志意识形态的批判时，感觉马哲是建立在对唯心主义和旧唯物主义的批判之上的？请问马哲是否偏激了些？马克思主义哲学的核心思想又是什么呢？马哲的哲学系统构架在马恩的著作之中有具体体现吗？

 

　　哲学界存在的将新的体系建立在旧有体系的腐朽上，是不鲜见的。著名的古希腊哲学家柏拉图，是在对老师苏格拉底思想的部分吸收以及部分批判和发展的情况下建立起自己的“理想国”；而亚里士多德的哲学体系，包括自然哲学、形而上学（神学包含在内）和实践科学，又是在对其老师柏拉图思想的部分吸收以及部分批判的和发展的情况下建立起来的。

　　至于德国古典哲学的几个代表人物，无不是具有丰富的批判精神。

　　哲学界出现这样的情形，是一种特色，是哲学的任务所决定的，哲学的根本任务，就在于揭示世界的规律性，还原世界的本来面貌，但由于从本源到认识是一个过程，所以人们不能轻易地从认识的结果上来证明认识行为的绝对正确反映，而且，事实上人们已经发觉，无论是怎样的语言，在描述一种事物的时候，即使那种事物再简单，也只能描述事物单一的活有限的方面。所以，当哲学家们发现了这一点以后，就力图解决这一尴尬。最终的解决方案就是，真理的绝对性和相对性原理。并据此，要求哲学必须具备反思的精神，而且这种反思的第一要务就是要解决哲学自身在完成自身任务时候的相对无力。

　　很显然，马克思主义哲学也是这样的一种反思的哲学。

　　马克思主义哲学体系的核心只有两点，即辩证和唯物，所以马克思主义哲学的另一个称呼叫辩证唯物主义。

　　至于马哲的哲学系统在马恩著作中的具体体现，请参照《资本论》的相关译本，那里边的文字在我们现在看来是浅显和甚至有漏洞的，但是如果放到马克思所处的时代，则无疑是富有创造性和革命性的。我想，任何学习马哲的人，都不想通篇看到不断出现的引号，所以，我们一般情况下还以为马哲的理论好像与马恩的著作关系不大。

　　试想，如果真的是满篇引号，我们是不是连去看都不愿意看呢？

　　虽然我们人与人相处要和谐，但是，“居安思危”，人应该保持清醒。作为将整个人类社会和人类社会的未来发展纳入基本思考对象的一种学问来说，哲学有充足的理由抛弃一般意义上的缓慢的渐变，将未来的危险和机遇通过特有的方式提前向人们展现，而这样的思考，无疑是离经叛道的。

　　以上即鄙人对马哲的基本了解，具体的内容还有很多，不是一两句的功夫。希望对阁下有所帮助。

请首先明确一下，马哲是吸取了费尔巴哈的精髓，但也更吸取了黑格尔的精髓，马哲主要分为两大思想，一个是唯物思想，另一个是辩证思想，对德意志的批判，马哲并没有特别突出，只是在马克思的某些著作中对有些德意志的思想家进行过批判，这也是建立在客观辩证的基础上的！马克思主义的核心主要就是物质第一性，就是唯物！还有就是辩证！马哲哲学在吗恩著作中当然有具体的体现了，基本上马克思恩格斯他们两人的著作全部都是辩证的唯物的思想！