知乎· 在美国大学的捐赠基金工作是一种怎样的体验

知乎· 在美国大学的捐赠基金工作是一种怎样的体验

其实大部分美国大学基金会就是一种FOF （Fund of Fund），只不过没有直接客户的压力，而程序上只需对董事会负责。至于内部工作如何，基本上每家学校各不一样。在我知道范围内，大概介绍下。
首先，分两类：一， 公共的-大多是公立大学的基金会，如加州大学，德州大学。这类基金会需要向公众定期报告。几个特点：
1. 由于需要公开很多信息，这样子学校基金可能会丧失一部分的超额收益，因为不共享仓位的投资经理会被排除。从投资配置的角度讲，这样就有了偏见。如果你不是因为认为不透明的经理比透明经理表现要差而做这样的决定，理论上你的配置不是最优的。
2. 公共的大学基金管理人员的薪水要公开，如果完全市场化的薪水结构，会受到很大的公共压力。
3. 会收到很多公众的质问，需要PR部门支持。公共关系很重要。
二，私有的-大多是私立大学基金会。如哈佛耶鲁。
1. 由于是私有化的部门，这类的大学基金会不需要公开太多信息。
2. 基金管理人员薪金可以完全市场化，只要董事会批准。之前有新闻爆出哈佛的交易员几百万美金薪水遭到董事会质疑。

3. 投资也更自由，工具更多，可投资的范围更广。大学基金会是非盈利组织，从公司本质上就决定了整体工作节奏跟各大对冲基金投行肯定是要慢些。而且大学基金是买方，各大基金经理，咨询公司，资管公司，软件公司都会到你办公室来揽生意。另外，个人觉得，由于跟大学有千丝万缕的联系，大部分的大学基金的学术气氛浓厚，有很多高级经理同时也是教授，也经常会有学术大牛来探访。我曾经打开过一个“古老”的EXCEL模型是由William Sharpe（诺奖得主，Sharpe Ratio公式发明者）亲自编写，蛮惊讶的当时。这些人都是慢性子，所以大学基金大都是四平八稳的。
现在把题目延伸出去一下下，从投资角度来讲，大学基金的两个主要特征：
1. Allocation 比 Selection 重要！大学基金其实就是allocator。 资产配置对总体收益的影响比选择出好经理人影响要大的多。毕竟大学基金讲究的是Diversified，表现再好的经理，在整个portfolio下不见的占比能超过个位数百分比的。
2. 大学基金是长期投资者。捐赠金从技术角度上讲是最追求长期收益的一种资本，因为捐赠金没有obligations。如果学校没有财务上的需要，理论上捐赠金是不用考虑“赎回”的。所以如我之前答的一贴里问的，这就是为什么VC/PE拿了很多养老金捐赠金的投资。因为长期投资者可以拿流动性缺失的超额收益，这正是VC/PE提供的。也正因为是长期投资者，所以在大学基金里的人都有很长的工龄，流动性较低，这也复合了整个基金的格调：长期稳定的增长。稍微讲下耶鲁和张磊，据我所知，张磊只在耶鲁实习过，但是这就够了，因为结识了David Swensen，当代最伟大的投资人之一（或者没有之一）。而且张磊本身当时能力就很突出，已经够格可以当基金经理了。Yale给了第一笔钱，也带动了其他几所学校基金。加一句，现在前10大美国大学基金，有6家还是7家的首席投资官都是David Swensen以前的手下。