草船借箭以什么为主线,凡卡会写信吗

草船借箭以什么为主线,凡卡会写信吗

师：凡卡会不会信呢？我们现在来探讨探讨，请各位发表你们的高见。
生：老师，凡卡眼中的乡下幸福生活是与城市生活对比的结果，凡卡在城里挨打受罪，过着连狗都不如的生活，他当然想逃离那个人间地狱，其实乡下的生活也不见得多幸福。
生：能，老师，你看这一句：“冻了的山林喳喳地响，爷爷冷得吭吭地咳，他也跟着吭吭地咳……要砍圣诞树了，爷爷先抽一斗烟，再吸一阵子鼻烟，还跟冻僵的小凡卡逗笑一会儿。”
生：不是的，老师，天这么冷，小凡卡还要跟爷爷一起外出为他的主人砍圣诞树，这样的生活难道不悲惨吗？小凡卡之所以认为这是件快乐的事，那是因为和自己的亲人在一起。
生：我认为凡卡在乡下的生活也会像城里一样，你看这一句：“要是您怕我找不着活儿，我可以去求那位管家的，看在上帝面上，让我擦皮鞋；要不，我去求菲吉卡答应我帮他放羊。”到了乡下，凡卡还是要到富人家做工，富人对他的态度还是一样的恶劣，也许会比现在老板还要凶狠，他的生活说不定比现在还要糟糕呢！
生：老师，我们跑题了，我们讨论的是凡卡会不会写信。
师：哦，对不起，同学们，是老师将话题扯远了，刚才同学们说凡卡在乡下根本没有条件读书，当然也不会写字，更不会写信，是不是！同学们都同意这种看法吗？生：同意。
(学生思考片刻，争相回答)
生：老师，我认为作者这样写是因为写作的需要。《凡卡》是一篇小说，是文学作品。
生：文学作品的内容虽然来自现实生活，但它并不是生活的记录。因此，《凡卡》的情节和人物都是作家虚构的，不应把它看成是真人真事的记录。
生：文学作品是靠语言来塑造艺术形象的，那信是作家模拟儿童的口气写成的，如果凡卡不会写信，那么作者对于小说的故事情节就无从展开了。
生：对呀！课文是以凡卡写信贯穿全文的，其中穿插了凡卡对于爷爷以及乡下生活的回忆，如若凡卡不会写信，那么这些情节就不好处理了，信就像一根主线一样将一件件琐碎的事情牵连起来。
对于这篇课文的教学给了我很大的启示，新课程把知识学习的主动权完全放手给学生，课堂因此而变得异彩纷呈。学生在与课程的接触中，在与教师的互动交往中，时刻用他们独特的眼光去理解和体验课程，并与自己的原有认知状态与生活经验产生一系列的思想交融与碰撞，因而课堂上经常出现“意外的精彩”，或是学生对于文本的独特解读，或是对于教材的个性化质疑……而这一切构成了丰富多彩的课堂生活，成了开放生成的课程资源。这也是大部分教师所期待的结果，但是语文教师在面对这些“意外的精彩”之时绝不能一味的叫好，而应保持高度的清醒，因为语文课堂毕竟是语文课堂，教学的过程是学生学习语文的过程，当学生的个性化解读脱离文本，距离教材的价值取向渐行渐远时，教师应及时做好向导，让游离的课堂回归到语文的界面，回到文本，回到文本的细节之中。在这节课例中，面对“？”这个问题时，教师并没有一味的被学生牵着鼻子走，而是及时的利用“跑题”的教学机智，将学生拽回文本，进行文本的二度思考，使学生在探讨的过程中进一步深刻理解凡卡在乡下生活的真实状态，从而深层次的理解凡卡在当时社会制度下的真实处境。这番“跑题”的自然过渡后，老师认同于学生所提出的“凡卡不会写信。”的结论，但又抛出了另一个更具深度的问题：“作者为什么要说凡卡会写呢？”从而引导学生对于文章写作方法进行深入的思考。