怎样评价郑成功和施琅？

怎样评价郑成功和施琅？

郑成功可能是东方现代历史中最杰出的人物。在活跃于中国海面的各路英豪当中，没有一个人可以比得上这位英勇干练、成就辉煌大业的年轻将帅。他的能力表现在登高一呼而各方景从，不愿做顺民的，受到欺压的，都投到了他的旗下。虽然他执法如山，而且许多人是年龄长他两三倍的长辈，但却都能俯首听命，唯令是从，这就是他的威势所在。
实现两岸统一本身就是为发展两岸关系迈出了关键一步。为此，施琅的贡献集中表现在康熙二十二年。首先，他亲自督师，取得了澎湖之战的全面胜利；继之，在海不扬波，兵不血刃的景象中，率军进入台湾，实施了一系列重要措施，受到了台湾人民的热情欢迎，最终以和平方式结束了两岸对峙状态；在有关台湾前途的“弃留之争”的关键时刻，施琅以其亲身经历，上《恭陈台湾弃留疏》，对康熙皇帝等人产生了重要影响，充分展示了他的远见卓识。

一楼观点，可以采纳。但是，评价此等人中豪杰，何必硬要将其置入俗套的政治纷争之中呢，从更广泛的视角来看，你我皆是地球公民，是宇宙苍生。时势造英雄，英雄造时势，此二人皆是大丈夫。

首先，官方标准说法是：郑成功是民族英雄，因为赶跑了荷兰殖民者，收复了台湾；施琅是促进国家统一的功臣，因为帮助清朝中央z府消灭了割据台湾的郑氏政权。
网上的说法大相径庭，观点不同的根源在于对一个根本性问题的回答，即中国到底是汉族人的中国，还是汉族和少数民族共同的中国。如果你认为中国仅仅是汉族人的中国，那么你就会认为郑成功反清复明的做法是正义的，他就应该割据台湾，保存汉家正统，而不向盘踞大陆的满清统治者屈服，同理，施琅就是汉奸，因为他帮助异族消灭了本民族的政权。如果你认为中国是汉族和少数民族共同的中国，那么你就会认为郑经（郑成功的儿子）是抗拒统一的封建割据者，而施琅就是消灭割据、统一国家的大功臣。
仅就我个人而言，我认为，历史和现实是需要分清楚的，历史就是历史，现实就是现实。现在的中国毫无疑问是56个民族一家的多民族国家，但放在17世纪，满清毫无疑问是侵略者，施琅就是汉奸。我们不能因为历史上的民族仇杀而破坏现在的民族团结，也不能因为为了保持现在的民族团结而一概否认历史上的民族矛盾。作为一个民族的人，反过来帮助另一个民族的人屠杀本民族的人，无论如何不能令人接受，就像今天，你没办法接受一个帮助日本人屠杀中国人的“中奸”吧。