证券市场中操纵证券市场行为

同上

证券市场中的操纵中场行为，是指个人或机构背离市场自由竞争和供求关系原则，人为地操纵证券价格，以引诱他人参与证券交易，为自己牟取私利的行为。

这类行为包括：

（1）通过合谋或者集中资金操纵证券市场价格；

（2）以散布谣言，传播虚假信息等手段影响证券发行、交易；

（3）为制造证券的虚假价格，与他人串通，进行不转移证券所有权的虚买虚卖；

（4）以自己的不同账户在相同的时间内进行价格和数迢相近、方向相反的交易；

（5）出售或者要约出售其并不持有的证券，扰乱证券市场秩序；

（６）以抬高或压低证券交易价格为目的，连续交易某种证券；

（７）利用职务便利，人为地压低或者抬高证券价格；

（８）证券投资咨询机构及股评人十利用媒介及其他传播手段制造和传播虚假信息，扰乱市场正常运行；

（９）上市公司买卖或与他人串通买卖本公司的股票。

在市场操纵行为中，“相互委托（对敲）”和 “自买自卖（洗售或对冲）”行为共同被称为虚假交易行为，分别由我国证券法第77条的第二项和第三项予以规定，以下本文就这两种行为的具体认定进行简要分析。 　　一、“对敲”的认定 　　对敲（Matched Order）即相互委托 是指行为人与他人合谋，以事先约定的时间、价格和方式相互进行并不持有的证券，以达到影响证券交易价格或者证券交易量目的的行为。通常的操作是由一方作出交易委托，合谋另一方依据事先约定，在同一时间以同等数量、价格反向委托并达成交易。 　　1、 如何理解“约定的时间” 　　要求受害人举证对敲双方存在着事先的串通或约定是相当困难的事情。实践中多从双方的开户协议、交易协议入手，同时比较双方的委托在时间和价格上是否具有相似性，来达到证明主观串联的目的，即大量运用间接的情势证据来推理或推导出待证事实。 　　所谓“约定的时间”并不严格限定双方必须同时为相反买卖，而是可以有一定的时间差，但在这一时间差中，交易的申报必须仍然有效存在，亦即双方的申请在证券市场存在相对成交的可能性。只要相对委托行为的时间隔是自然延续，并且相对委托行为对证券价格造成了影响，就可以认为属于约定的时间，按照我国目前的证券交易规则，证券投资者在做出交易委托后，除非事后撤单该委托在交易日有效，所以“约定的时间”这一概念可以合理的理解为委托当日。 　　2、 如何理解“约定的价格” 　　所谓“约定的价格”，也不要求双方价格必须严格一致，只要对敲双方的委托有成交的可能性，即可视为约定的价格。对敲双方如以同一价格下单指定交易，当然符合相对委托的构成要件。但如果一方进行市价委托，另一方进行限价委托，或双方均为市价委托，也应该认定为符合价格的同一性要求。 　　二、“洗售”的认定 　　洗售（Wash Sale）又称“对冲买卖”，是一种非常古老的证券市场的操纵形式，即以影响证券市场行情为目的而从事的不转移所有权的交易行为。在这种交易中，对手方之间的交易行为并未导致任何一方利益的实际变化，交易双方通过事先约定在某一价格上同时从事大量的卖出和买入行为，从而制造交易量虚增的效果来误导投资者。实践中，洗售的手法主要包括以下几种： 　　第一种手法是交易双方同时委托同一证券公司，在证券交易所相互相申报买进卖出，并作相互应买应卖，其间并无股票或价款的交割行为。 　　第二种手法是投机者分别下达预先配好的委托给两家证券公司，经由一证券公司买进，另一证券公司卖出，所有权并未发生实质性转移。 　　以上两种情形下认定“洗售”的核心在于证进行证券买卖的账户处于同一控制下，主要是通过开户资料、交易记录、资金流水等资料的分析查证来实现。由于账户实名制的实施，以一个主体名义注册两个以上账户的作法已不可行，自买自卖所动用的账户多为“麻袋账户”或“代理账户”。其中跨证券公司进行的“洗售”行为，需要在更高层次对交易主体间的实质性关联进行调查，实践中难度非常大。笔者认为，判断账户是否处于同一控制下，可以从三条主线入手：一是委托代理主体，如果涉嫌账户的委托代理人是同一人，且被代理人也为同一人，则可能处于同一控制下；二是资金来源，如果交易账户的资金来源相同，可以初步认定账户之间存在着共同的资金链；三是交易利润归属，如果从事对手交易的账户利润都归聚到同一主体身上，则可以确证账户处于同一控制下。

　　第三种手法则是“洗售”的一方卖出一定数额的股票，由预先安排好的合谋者配合买进，之后再将股票退还前者并取回价款。这种行为显然与证券法关于“在自己实际控制的账户之间进行证券交易”的要件不符，但是笔者认为广义上应当将其认定为属于一种不转移所有权的洗售行为。作者：王冰