招标过度产生的原因

招标不适当会额外增加 工程成本 甚至使项目不能正常运行 原因是什么呢 求高手指教

《建筑工程招标投标中存在问题成因分析》 改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务，到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场（政府投资项目）参加竞标。在从计划经济到市场经济转轨过程中，由于建筑市场僧多粥少、市场竞争过度，各施工企业或其代理人为了获取承包合同采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。 2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。 目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上（本文也主要针对这些工程作出分析），特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。 1、现有法规体系存在弹性空间 目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。3 《招投标法》及其配套措施实施过程中的难点 在招投标法实施的过程中，确有一些难点问题既需认真对待，也要在实践中不断探索。 3.1 关于投标人不足3家需重新招标的问题 《招投标法》及其配套措施中规定，当开标后投标人未达到3家时，必须重新进行招标。 然而，在实际工作中，特别是当符合资格的潜在投标人只有3～4家时，招标人往往是处于很被动的地位。对届时投标人能否达到3家而忧心忡仲。最令人恼火的是开标时投标公司未满3家，根据法律规定，招标人必须重新组织招标。而谁能保证第3家、第4家投标人在第 次招标未表示出兴趣的情况下，在再次招标中就一定会出现呢?在竞争对手稀少、潜在投标人相互知己知彼，明显感到参与竟标将处于劣势时，潜在投标人很有可能不会参与竞争。这种情况下，即使重复招标，也不一定有理想的结果出现。出现这样特殊情况的招标，应允许招标人当场宣布公开招标改为询价采购或直接采购，而各投标人的报价依然有效。因为此时的价格在大多数情况下应当是有竞争力的价格，可以达到业主招标的目的需要，同时又节省了因重复招标造成的社会成本的浪费。 3.2 对投标人投标报价低于其自身成本的判断问题 《招投标法》及其配套措施明确规定，当投标人的投标报价明显低于其他投标报价或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其成本的，评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，其投标应作废标处理。那么，究竟如何判断投标人的报价是低于自身成本的呢? 从机电设备供应商来说，要判别其投标报价是否低于其自身成本，就要知道其成本构成。生产成本多少、人员成本多少、设备是否已进行更新改造、生产率水平高低、销售网络是否成熟、营销队伍是否精炼等等，诸多因素都会影响报价的最终形成。要得出厂商报价低于其自身成本的结论是不容易的。 如果厂商有成熟的销售渠道，有高效的生产组织，有技术娴熟的一批优秀职工，有好的降低成本的手段，这一切都会促使成本的降低。那么，好的投标人的报价应当低于甚至远低于其他投标者。特别对于非定型的大型成套设备的招投标，由于投标人的企业状况千差万别，也许报价的差异会相差很大。这时，怎能判定投标人的报价是不正常的报价呢?因此，在评标时，特别是机电产品等货物招标的评标，不应该轻易地将某个投标人的报价作为无效报价处理。 3.3 关于招标过程中的行政监督问题 《招投标法》及其配套措施中规定，如评标过程中产生纠纷，投标人可向国家行政监督机构投诉。 招标过程中的监督十分重要。它是采购中不可或缺的一个环节。其目的是为了招标的公正和有序进行，是为厂维护招投标者权益的一种手段。 行政监督机构应有对招标全过程进行监督的手段并付诸实施。例如，中国三峡总公司为规范招标就设置了招标委员会，对招标工作进行全过程的监督；在每一个评标委员会中设立评标监督人，由监察人员到场进行监督。 在招标结束的一段时间内，行政监督机构对招标项目应有一个回访期。在回访期内继续对招标项目进行跟踪抽查管理，这样才能有效地把握招投标活动。而目前《招投标法》的配套措施中，并未明确监督的具体实施措施。例如，监督力度应该如何；当事人应向监督机构的哪一个部门投诉；接到投诉后监督机构将按照什么样的程序处理；如何追究违法者的法律责任；如何课以罚款；罚款由谁实施等等。这些问题如没有实质性的答案，只有对法律责任的原则性描述，监督工作就不可能真正到位。

虽然我很聪明，但这么说真的难到我了