请教教小儿抑菌药和杀菌药区别

请问小儿抑菌药和杀菌药详细区别？？

临床上一般将具有抗菌作用的药物分为杀菌剂和抑菌剂两类，按应用普通治疗剂量后在血清和组织中的药物浓度所具有的杀菌或抑菌性能而区分。青霉素类、头孢菌素类、氨基糖苷类、多粘菌素类等可称为杀菌剂，大环内酯类、四环素类、氯霉素类等可称为抑菌剂。必须指出，“杀菌”和“抑菌”仅是相对的，对极敏感细菌，应用较大量抑菌剂，则血清和组织中的药物浓度也足以杀菌；而低浓度的杀菌剂对较不敏感的细菌也只能起抑制作用。足量药物及其组织穿透力为维持杀菌效能的关键。联合用药的实践争议两类药物呈拮抗作用的观点可能源于1951年Lepoer等的报道，此后很多人对该文两组病例是否具有可比性提出过质疑，进一步的研究表明这种作用，可因不同菌种和菌株而差异；而新的β-内酰胺类和大环内酯类药物，其不同的品种是否均会产生同样的拮抗作用值得关注，迄今尚无研究资料。然而，自上个世纪90年代以来，越来越多临床研究证实二者联合使用不会产生不利后果，如国外Waterer等对他们1996年1月-2000年7月间收治的菌血病性肺炎球菌肺炎患者的临床资料分析，结果发现联合应用β-内酰胺类和大环内酯类抗生素组明显提高疗效，联合组有效率93.69%，对照组77.6%（P<0.05)。单用一种抗生素组患者的病死率显著高于两药联合组(P=0.02)，国内孟氏等报道头孢哌酮联合红霉素治疗中重度肺炎，联合组有效率93.6%，单用组为77.6%(P<0.05)。尤其两者联用的经验性治疗，在国内、国外CAP诊断治疗指南中给予了着力推荐。联用的另一种解释如果感染菌对两种抗生素均敏感，则快效抑药剂肯定会降低快效杀菌药的疗效。但这并不意味着会降低整体疗效，试想，既然细菌已快速抑制，感染将很快得到控制，根本用不着杀菌剂来控制感染了。何谈降低其疗效？这种情况的弊端仅是浪费快效杀菌剂药源而已。如抑菌药的剂量小，不足以全部抑制细菌，未被抑制的细菌会继续繁殖，这时合用的杀菌剂将是十分有利的补充。如果感染菌只对快效杀菌剂敏感，而对快效抑菌耐药，两者互无影响。作者还认为，在感染菌种或菌株不能迅速确定之前，感染对机体的损害有时无法预期，临床的判断带有很大或然性，及早的抗生素干预极大的影响临床预后，这种有浪费药源之嫌的联合用药是适宜的选择。更何况临床感染多为混合感染。若合并衣原体、支原体或军团菌感染时，这两者联用则更有合理性。

临床上一般将具有抗菌作用的药物分为杀菌剂和抑菌剂两类，按应用普通治疗剂量后在血清和组织中的药物浓度所具有的杀菌或抑菌性能而区分。青霉素类、头孢菌素类、氨基糖苷类、多粘菌素类等可称为杀菌剂，大环内酯类、四环素类、氯霉素类等可称为抑菌剂。必须指出，“杀菌”和“抑菌”仅是相对的，对极敏感细菌，应用较大量抑菌剂，则血清和组织中的药物浓度也足以杀菌；而低浓度的杀菌剂对较不敏感的细菌也只能起抑制作用。足量药物及其组织穿透力为维持杀菌效能的关键。联合用药的实践争议两类药物呈拮抗作用的观点可能源于1951年lepoer等的报道，此后很多人对该文两组病例是否具有可比性提出过质疑，进一步的研究表明这种作用，可因不同菌种和菌株而差异；而新的β-内酰胺类和大环内酯类药物，其不同的品种是否均会产生同样的拮抗作用值得关注，迄今尚无研究资料。然而，自上个世纪90年代以来，越来越多临床研究证实二者联合使用不会产生不利后果，如国外waterer等对他们1996年1月-2000年7月间收治的菌血病性肺炎球菌肺炎患者的临床资料分析，结果发现联合应用β-内酰胺类和大环内酯类抗生素组明显提高疗效，联合组有效率93.69%，对照组77.6%（p<0.05)。单用一种抗生素组患者的病死率显著高于两药联合组(p=0.02)，国内孟氏等报道头孢哌酮联合红霉素治疗中重度肺炎，联合组有效率93.6%，单用组为77.6%(p<0.05)。尤其两者联用的经验性治疗，在国内、国外cap诊断治疗指南中给予了着力推荐。联用的另一种解释如果感染菌对两种抗生素均敏感，则快效抑药剂肯定会降低快效杀菌药的疗效。但这并不意味着会降低整体疗效，试想，既然细菌已快速抑制，感染将很快得到控制，根本用不着杀菌剂来控制感染了。何谈降低其疗效？这种情况的弊端仅是浪费快效杀菌剂药源而已。如抑菌药的剂量小，不足以全部抑制细菌，未被抑制的细菌会继续繁殖，这时合用的杀菌剂将是十分有利的补充。如果感染菌只对快效杀菌剂敏感，而对快效抑菌耐药，两者互无影响。作者还认为，在感染菌种或菌株不能迅速确定之前，感染对机体的损害有时无法预期，临床的判断带有很大或然性，及早的抗生素干预极大的影响临床预后，这种有浪费药源之嫌的联合用药是适宜的选择。更何况临床感染多为混合感染。若合并衣原体、支原体或军团菌感染时，这两者联用则更有合理性。