“愈之所为，不自知其至……”是哪篇文言文，译文是什么

“愈之所为，不自知其至……”是哪篇文言文，译文是什么

《与李翊书》
唐.韩愈

六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。

生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。

翻译：
六月二十六日，韩愈禀告。李翊足下：你的来信文辞很好，而且请教问题的态度多么谦虚恭敬。能象这样，谁不想把那道理告诉你呢？道德的归真为期不会久了，何况它的外在形式（文章）呢？不过我只是所谓“望见了孔子的门户和围墙但尚未登入堂室”的人，哪里能够知道是对还是错呢？虽然如此，还是不可不同你谈谈这方面的道理。

你所说的“立言”这句话，是对的；你写的文章以及希望达到的目的，非常符合而且相接近。然而不知道你的志向，是祈求自己的文章超过别人而被人所取呢？还是希望达到“古之立言者”的境界呢？祈求自己的文章超过别人而被人取用，那你本来就超过了别人而且可以被人取用了！如果期望达到“古之立言者”的境界，那就不能指望它很快成功，不能被世俗的势利所诱惑，应该培育果树的根茎来等待它结果，多添灯油来盼望灯光明亮。根系发达的果树，果实才会顺利成熟，油脂多而好的油灯，火光才明亮。具有仁义之道的人，他的言语和和顺顺。

不过又有感到为难之处。我所写的文章，自己也不知道它达到没有达到“古之立言者”的境界；虽然如此，学习“古之立言者”已经二十多年了。起初，不是夏、商、周三代和两汉的书我不敢看，不是圣人的思想我不敢铭记于心。坐着时仿佛忘记了什么，行走时仿佛丢失了什么，有时样子庄重若有所思，有时模糊不清迷迷惑惑。当自己把心中的思想表达出来的时候，力求革除陈词滥调，戛戛然困难极了！文章被人看，我不在乎别人的非难讥笑。象这样过了不少年头，还是不改变自己的治学方法和处世态度。然后才能识别古书中是否与“圣人之志’相合以及虽然正确但尚未达到最高境界之处，直至清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获。

此文是韩愈唐德宗贞元十七年给李翊的复信，是一篇书信体论说文。文中围绕“无望其速成，无诱于势利”，叙述了自己治学为文的经历，提出了“气盛言宜”（内容决定形式）、“务去陈言”（致力于创新）的文学主张，表现了作者排击世俗的勇气和顽强进取的精神。
李翊，时为诸生，向韩愈求教，并望荐引。次年因韩愈推荐，考中进士。

韩愈这篇《答李翊书》，集中地阐述了他的古文理论，信中结合自己的写作经验，首先说明，学文同学道、做人是不可分别的，道德是文章的泉源，只有从思想道德修养入手，方能养成高尚的道德风格，也才能具有强大的精神力量。其次，他又指出在散文写作中，作家内在的精神力量（「气」）是文章的气势、力量（「文气」）的源泉和语言文字的主宰。「气盛」则文学语言句式的长短，声调的抑扬，就自然谐音，无不适宜。写文章一定要「陈言务去」，不能沿袭别人的意思和词语，也不必专门在文字形式上雕琢藻绘，刻意求工。第三，他认为不仅「养气」的过程是艰苦的，其出不能希望速成，不能投合世俗，不能贪求私利。即使在相当成熟之后，从思想到行动也要坚守原则，不能因别人的称赞与指责而动摇，要掌握好自己的情况。

这篇文章是韩愈以自己长期写文章的经验和过程，写给向他求教的年轻人李翊的信。文章写得热情洋溢，说事谈理认真诚挚，看出韩愈关心青年人的热切希望。在期望之中，也告诫后辈在“志古”的过程中，会遇到许多困难，与现实的考量，“志乎古必遗乎今”这句也显现出当时的社会风气，希望他们在外在环境的打压下，仍能坚持自己的理想。

韩愈《答李翊书》