一个行为同时违反两个以上不相冲突的不同位阶法律规定的应如何处罚，是适用位阶高的还是适用专门规定

一个行为同时违反两个以上不相冲突的不同位阶法律规定的应如何处罚，是适用位阶高的还是适用专门规定

这个问题有点害人啊，两个法条适用谁的问题，一般只在法条规定有冲突的情况才存在，在冲突中，上位法优于下位法、特别法优于一般法、新法优于旧法适用，当存在依据不同适用原则会适用不同法律时，有法律作出规定，比如新法中，或者由立法机关裁判
至于问题中的情况，既然不想冲突，都适用就完了，比如醉酒驾驶，道路交通安全法规定的是行政处罚，刑法规定的是刑事责任，法律位阶不同、规定也不冲突，都适用，最好的例子，高胖子，吊销驾照是行政处罚，拘役和罚金是刑罚

你要是打官司 就用 有利于你自己的法。。。。别的不用想，是法官的事 怎么判 你的协调 ￥￥%￥

这个问题最让人纠结！我的认识是，同一“法律行为”只适用“一罚”，即一事不二罚；同一“自然行为”可能触犯多个法律（特指不同内容不同目的的多个法律），则可能适用分别同时处罚。比如“醉驾”，假设刑法规定醉驾处三个月拘役，道交法规定处行政拘留15天，两法都是将醉驾作为危害公共交通安全类的违法行为（同一内容同一目的）来规定处罚的，此处的醉驾就是同一个法律行为，只能“一罚”（当然，这里假设的两种不同的处罚规定应当在立法中避免，这是法制统一的要求）。另如某人无证（无经营许可、无卫生许可、无工商登记、无税收登记、无占道许可等）在大街人行道上卖早点，这是一个“自然行为”。而这一自然行为分别触犯了若干“不相干”的法律（卫生法、工商登记法、税收征管法、市容设施法等各自规范的目的不同），“卖早点”就不是“一个法律行为”了，应当按各自法律规定分别处罚。不要说这违反了“一事不二罚”原则，因为一事不二罚中的“一事”是指同一法律行为。
你说的一个行为同时违反两个以上不相冲突的不同位阶法律规定，如果这些法律规定是不同领域、不同内容、不同目的的规定，是可以分别处罚的；如果类同前述的醉驾情形，就不应当分别处罚。
这是我对一事不二罚的理解，供你参考。