什么样的朗诵

什么样的朗诵

问题一：什么样的朗诵 记得早个十几年，好像没人喜欢“朗诵”这么个东东，那些年一听到“下一个节目，诗朗诵˙˙˙”大家大都三三两两的开起小会，很少有人像听相声一样去注意他“朗”些什么－－朗诵是一个像芭蕾舞一样难学且不受欢迎的项目。然而自从网络大兴之后，朗诵爱好者真的如雨后春笋一般，忽地多将起来，自某大腕提出“普通话不是朗诵的障碍”之后，则更是让许多南方人欢呼雀跃，朗诵高手一下子几乎要撑破了大天。
然而朗诵却是一门并不成熟的艺术，什么是好，什么是不好并没有一个标准去衡量，于是相互之间的吐沫大战甚多。张三说这样对，李四说那样才正确，王五又自认自己才是真正高手，赵六则说王五一纹不值，真是乱得不能再乱了。为什么会出现这种情况哩？我以为其实是各人心中的“朗诵”大不相同的原故。张三最早接触了Ａ大师，以为此为朗诵正宗；李四最早学习了Ｂ大腕，以为彼方为朗诵之正源，于是先入为主的心理现象起了作用，再也容不下别的东西了。殊不知，那Ａ、Ｂ二位祖师于什么是朗诵只怕也没有摸得太清楚哩。朗诵界原没有大师，我们现在认可的大师其实都是别派的大师：夏青是播音的大师，孙道临是配音的大师，曹灿是讲故事的大师，而李默然先生则是电影表演的大师。总之朗诵大师们本是先在各自的领域里成了大师，而后便自然的被冠上了大师的头衔，并非是因了朗诵本身功夫而被评成的大师。人们大多有这样的意见：大枪耍得好，宝剑自然耍得好，三节棍也不会差到哪里去。既然大家都不知道这三节棍如何耍法，那大枪的名家自然是三节棍的大师了！于是用枪的师父交出了一派三节棍弟子，用刀的又出了一派，用剑的则又形成一派。三派的路数不一样是自然的，同一篇《琵琶行》，到了各派的嘴里，真各是不像一篇文章了。其实各派还是他们本家的路数。那么朗诵究竟是个什么东东哩？这东东真的没个标准去衡量的么？我说，那是有的，不然，岂不是所有人都成了高手了？朗诵是什么？朗诵其实是朗读的一个部分，是有感情的朗读。那么首先，朗诵要求字正腔圆，要符合朗读的基本要求；然而朗诵又不同于狭义的朗读的概念，其差别即在于是否有感情的成份在里面。综上所述，我认为，第一，发音不正的朗诵不是好的朗诵，第二，没有感情的朗诵也不是好的朗诵。上面两点是好评判的，难就难在还有一种情况，有感情，但各家表达方法完全不同。谁对谁错？都对？都错？我以为真正对的只有一种方法，只能说谁更到位，谁还欠些，而不能都不得罪地说，风格不同，都正确。谁才是正确的，评判的标准其实只有一个，即谁的朗诵是符合文章作者原意的，处理的方法有助于表达作者的感情，表达作者的喜怒哀乐悲恐惊，让听众明确的感受到这种情绪，谁才是真正的正确的！而表达的手段无外乎轻重缓急、抑扬顿挫。每一句话，每一个词，每一个字，只有一种技巧能充分表达，你找出来了，你的朗诵方向就正确了。朗诵是形，文章是神；朗诵是形式，文章是内容。形式服从于内容，内容决定了朗诵的形式。所以我说，第三，不能为文章内容服务，不能表现作者情绪的朗诵，不是好的朗诵！作者：李子问题二：诗歌朗诵都需要什么样的技巧？ 诗歌朗诵和其他文体的朗诵一样，要自然， 决不可以做作。
诗歌的感情虽然比其他文体来得强烈，但仍然是发自内心的真情流露。
要朗诵好一首诗，首先要认真阅读，领会作者的感情。然后，努力地去引起共鸣，使自己的感受接近作者的情感。只有这样，我们的朗涌才能成功地再现作偿的情感。听众听起来才会觉得自然。如果朗诵者并不领会作者的情感而只是估计作者的情感，那就很容易失去分寸。失去了内在的感情基础，单单依靠技巧来支撑，听众听起来就必然会感到做作了 。
其中最关键的是要自信。问题三：什么样的朗诵 记得早个十几年，好像没人喜欢“朗诵”这么个东东，那些年一听到“下一个节目，诗朗诵˙˙˙”大家大都三三两两的开起小会，很少有人像听相声一样去注意他“朗”些什么－－朗诵是一个像芭蕾舞一样难学且不受欢迎的项目。然而自从网络大兴之后，朗诵爱好者真的如雨后春笋一般，忽地多将起来，自某大腕提出“普通话不是朗诵的障碍”之后，则更是让许多南方人欢呼雀跃，朗诵高手一下子几乎要撑破了大天。
然而朗诵却是一门并不成熟的艺术，什么是好，什么是不好并没有一个标准去衡量，于是相互之间的吐沫大战甚多。张三说这样对，李四说那样才正确，王五又自认自己才是真正高手，赵六则说王五一纹不值，真是乱得不能再乱了。为什么会出现这种情况哩？我以为其实是各人心中的“朗诵”大不相同的原故。张三最早接触了Ａ大师，以为此为朗诵正宗；李四最早学习了Ｂ大腕，以为彼方为朗诵之正源，于是先入为主的心理现象起了作用，再也容不下别的东西了。殊不知，那Ａ、Ｂ二位祖师于什么是朗诵只怕也没有摸得太清楚哩。朗诵界原没有大师，我们现在认可的大师其实都是别派的大师：夏青是播音的大师，孙道临是配音的大师，曹灿是讲故事的大师，而李默然先生则是电影表演的大师。总之朗诵大师们本是先在各自的领域里成了大师，而后便自然的被冠上了大师的头衔，并非是因了朗诵本身功夫而被评成的大师。人们大多有这样的意见：大枪耍得好，宝剑自然耍得好，三节棍也不会差到哪里去。既然大家都不知道这三节棍如何耍法，那大枪的名家自然是三节棍的大师了！于是用枪的师父交出了一派三节棍弟子，用刀的又出了一派，用剑的则又形成一派。三派的路数不一样是自然的，同一篇《琵琶行》，到了各派的嘴里，真各是不像一篇文章了。其实各派还是他们本家的路数。那么朗诵究竟是个什么东东哩？这东东真的没个标准去衡量的么？我说，那是有的，不然，岂不是所有人都成了高手了？朗诵是什么？朗诵其实是朗读的一个部分，是有感情的朗读。那么首先，朗诵要求字正腔圆，要符合朗读的基本要求；然而朗诵又不同于狭义的朗读的概念，其差别即在于是否有感情的成份在里面。综上所述，我认为，第一，发音不正的朗诵不是好的朗诵，第二，没有感情的朗诵也不是好的朗诵。上面两点是好评判的，难就难在还有一种情况，有感情，但各家表达方法完全不同。谁对谁错？都对？都错？我以为真正对的只有一种方法，只能说谁更到位，谁还欠些，而不能都不得罪地说，风格不同，都正确。谁才是正确的，评判的标准其实只有一个，即谁的朗诵是符合文章作者原意的，处理的方法有助于表达作者的感情，表达作者的喜怒哀乐悲恐惊，让听众明确的感受到这种情绪，谁才是真正的正确的！而表达的手段无外乎轻重缓急、抑扬顿挫。每一句话，每一个词，每一个字，只有一种技巧能充分表达，你找出来了，你的朗诵方向就正确了。朗诵是形，文章是神；朗诵是形式，文章是内容。形式服从于内容，内容决定了朗诵的形式。所以我说，第三，不能为文章内容服务，不能表现作者情绪的朗诵，不是好的朗诵！作者：李子