公诉案件当事人和解与调解的区别适用

公诉案件当事人和解与调解的区别适用

第一，立法者把当事人和解程序作为一章加以规定，有着深远的法治安排与设计。在刑事诉讼法中把第一审程序、第二审程序这样重大的程序才规定为章，当事人和解程序也规定为章，说明它是一个足够大的法律制度，表明立法者对这一制度的特殊重视。
第二，公诉案件中的当事人和解是借鉴英国、美国、德国等法治发达国家的经验，结合我国司法实践进行移植、培育的“品种”。在我国开展专题学术研究的时间不长但十分活跃，在上海、江苏、四川等多地司法实务部门进行试验、探索也是近十年以内的事情，但是社会效果普遍较好。可见“恢复性司法理论”很适合中国“无讼”、“和合”的文化土壤，是我国改革开放以来法律界成功借鉴国外经验成果的典型范例。

当事人和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向法院陈述协议的内容，要求结束诉讼。法院调解是在法院的主持下，由当事双方协商并达成一致意见从而结束诉讼，法院调解与当事和解相比较，有以下几点区别： 　　1.性质不同。法院调解含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。 　　2.参加的主体不同。法院调解有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。 　　3.效力不同。根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。 　　应当注意的是，法院调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民法院依法确认和解协议制作调解书。第二，当事人在和解过程中可以申请人民法院对和解活动进行协调，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。