BS架构的优势与劣势

BS架构的优势与劣势

C/S又称Client/Server或客户/服务器模式。服务器通常采用高性能的PC、工作站或小型机，并采用大型数据库系统，如Oracle、Sybase、Informix或 SQL Server。客户端需要安装专用的客户端软件。
C/S的优点是能充分发挥客户端PC的处理能力，很多工作可以在客户端处理后再提交给服务器。对应的优点就是客户端响应速度快。缺点主要有以下几个：
而随着互联网的飞速发展，移动办公和分布式办公越来越普及，这需要我们的系统具有扩展性。这种方式远程访问需要专门的技术，同时要对系统进行专门的设计来处理分布式的数据。
客户端需要安装专用的客户端软件。首先涉及到安装的工作量，其次任何一台电脑出问题，如病毒、硬件损坏，都需要进行安装或维护。特别是有很多分部或专卖店的情况，不是工作量的问题，而是路程的问题。还有，系统软件升级时，每一台客户机需要重新安装，其维护和升级成本非常高。
对客户端的操作系统一般也会有限制。可能适应于Win98，但不能用于win2000或Windows XP。或者不适用于微软新的操作系统等等，更不用说Linux、Unix等。
Client/Server是建立在局域网的基础上的。Browser/Server是建立在广域网的基础上的.。
1．硬件环境不同：C/S 一般建立在专用的网络上，小范围里的网络环境，局域网之间再通过专门服务器提供连接和数据交换服务。B/S 建立在广域网之上的， 不必是专门的网络硬件环境。例如电话上网,，租用设备.，信息管理，有比C/S更强的适应范围，一般只要有操作系统和浏览器就行。
2．对安全要求不同：C/S 一般面向相对固定的用户群， 对信息安全的控制能力很强， 一般高度机密的信息系统采用C/S 结构适宜，可以通过B/S发布部分可公开信息。B/S 建立在广域网之上, 对安全的控制能力相对弱，面向是不可知的用户群。
3．对程序架构不同：C/S 程序可以更加注重流程,，可以对权限多层次校验,，对系统运行速度可以较少考虑。B/S 对安全以及访问速度的多重的考虑,，建立在需要更加优化的基础之上，比C/S有更高的要求。 B/S结构的程序架构是发展的趋势，从MS的.Net系列的BizTalk 2000 Exchange 2000等，全面支持网络的构件搭建的系统.。SUN 和IBM推的JavaBean 构件技术等，使 B/S更加成熟。
4．软件重用不同：C/S 程序可以不可避免的整体性考虑，构件的重用性不如在B/S要求下的构件的重用性好。B/S 对的多重结构,要求构件相对独立的功能，能够相对较好的重用。
5．系统维护不同：系统维护在是软件生存周期中，开销大。重要C/S 程序由于整体性,，必须整体考察， 处理出现的问题以及系统升级。升级难，可能是再做一个全新的系统。B/S程序由构件组成，方便构件个别的更换，实现系统的无缝升级，系统维护开销减到最小，用户从网上自己下载安装就可以实现升级。
6．处理问题不同：C/S 程序可以处理用户面固定，并且在相同区域,，安全要求高需求，与操作系统相关，应该都是相同的系统。B/S 建立在广域网上，面向不同的用户群，分散地域，这是C/S无法作到的，与操作系统平台关系最小。
7．用户接口不同：C/S 多是建立的Window平台上，表现方法有限。对程序员普遍要求较高。B/S 建立在浏览器上,，有更加丰富和生动的表现方式与用户交流，并且大部分难度减低，减低开发成本。
8．信息流不同：C/S 程序一般是典型的中央集权的机械式处理，交互性相对低。B/S 信息流向可变化， B-B、 B-C、 B-G等信息流向的变化，更象交易中心。 C/S结构软件（即客户机/服务器模式）分为客户机和服务器两层，客户机不是毫无运算能力的输入、输出设备，而是具有了一定的数据处理和数据存储能力，通过把应用软件的计算和数据合理地分配在客户机和服务器两端，可以有效地降低网络通信量和服务器运算量。由于服务器连接个数和数据通信量的限制，这种结构的软件适于在用户数目不多的局域网内使用。国内现阶段的大部分ERP（财务）软件产品即属于此类结构。
B/S(浏览器/服务器模式)是随着Internet技术的兴起，对C/S结构的一种改进。在这种结构下，软件应用的业务逻辑完全在应用服务器端实现，用户表现完全在Web服务器实现，客户端只需要浏览器即可进行业务处理，是一种全新的软件系统构造技术。这种结构更成为当今应用软件的首选体系结构。e通管理系列产品即属于此类结构。
1，数据安全性比较。由于C/S结构软件的数据分布特性，客户端所发生的火灾、盗抢、地震、病毒、黑客等都成了可怕的数据杀手。另外，对于集团级的异地软件应用，C/S结构的软件必须在各地安装多个服务器，并在多个服务器之间进行数据同步。如此一来，每个数据点上的数据安全都影响了整个应用的数据安全。所以，对于集团级的大型应用来讲，C/S结构软件的安全性是令人无法接受的。对于B/S结构的软件来讲，由于其数据集中存放于总部的数据库服务器，客户端不保存任何业务数据和数据库连接信息，也无需进行什么数据同步，所以这些安全问题也就自然不存在了。
2，数据一致性比较。在C/S结构软件的解决方案里，对于异地经营的大型集团都采用各地安装区域级服务器，然后再进行数据同步的模式。这些服务器每天必须同步完毕之后，总部才可得到最终的数据。由于局部网络故障造成个别数据库不能同步不说，即使同步上来，各服务器也不是一个时点上的数据，数据永远无法一致，不能用于决策。对于B/S结构的软件来讲，其数据是集中存放的，客户端发生的每一笔业务单据都直接进入到中央数据库，不存在数据一致性的问题。
3，数据实时性比较。在集团级应用里，C/S结构不可能随时随地看到当前业务的发生情况，看到的都是事后数据；而B/S结构则不同，它可以实时看到当前发生的所有业务，方便了快速决策，有效地避免了企业损失。
4，数据溯源性比较。由于B/S结构的数据是集中存放的，所以总公司可以直接追溯到各级分支机构（分公司、门店）的原始业务单据，也就是说看到的结果可溯源。大部分C/S结构的软件则不同，为了减少数据通信量，仅仅上传中间报表数据，在总部不可能查到各分支机构（分公司、门店）的原始单据。
5，服务响应及时性比较。企业的业务流程、业务模式不是一成不变的，随着企业不断发展，必然会不断调整。软件供应商提供的软件也不是完美无缺的，所以，对已经部署的软件产品进行维护、升级是正常的。C/S结构软件，由于其应用是分布的，需要对每一个使用节点进行程序安装，所以，即使非常小的程序缺陷都需要很长的重新部署时间，重新部署时，为了保证各程序版本的一致性，必须暂停一切业务进行更新（即“休克更新”），其服务响应时间基本不可忍受。而B/S结构的软件不同，其应用都集中于总部服务器上，各应用结点并没有任何程序，一个地方更新则全部应用程序更新，可以做到快速服务响应。
6，网络应用限制比较。C/S结构软件仅适用于局域网内部用户或宽带用户（1兆以上）；而我们的B/S结构软件可以适用于任何网络结构（包括33.6K拨号入网方式），特别适于宽带不能到达的地方（例如迪信通集团的某些分公司，仅靠电话上网即可正常使用软件系统）。
7，存储模式比较。B/S结构相应数据完全来自于后台数据库，而C/S结构部分数据来源于存储在本地的临时文件，剩余的部分来源于数据库，因此C/S结构响应时间会更快。 1，投入成本比较。B/S结构软件一般只有初期一次性投入成本。对于集团来讲，有利于软件项目控制和避免IT黑洞，而C/S结构的软件则不同，随着应用范围的扩大，投资会连绵不绝。
2，硬件投资保护比较。在对已有硬件投资的保护方面，两种结构也是完全不同的。当应用范围扩大，系统负载上升时，C/S结构软件的一般解决方案是购买更高性能的服务器；而B/S架构则是通过增加服务器的数量来承担更大的负载。