不是所有事物都是矛盾的吗？为什么还有直接统一性之说？？

不是所有事物都是矛盾的吗？为什么还有直接统一性之说？？

这是你对事物、矛盾和对立统一没弄清楚之故。事物者，成就出来的状态谓之。事物，是在这个世界上根本不存在的东西。之所以称事道物者，源出於理解和知识的需求。在我们把构成关系和联系的两造或三造以上的状态建立起来之後，因为成形、成器形成作用，我们才把有著这样的一些相互作用或运动的状态称之为物、事或物质。恩格斯在《自然辩证法》里已经把这个问题说得很清楚。在中文里是以称事为使、营、治或理，称物为什麼什麼之间、件、分或圆融善美。质者，即直接释为成、性、实或正。为什麼能够这麼说呢？道理很简单。成形、成器的事物是由排比、陈列、条陈的方式建筑起来的。排比、陈列或条陈者，即把两造或三造以上的形势、气势或格局表现出来了。这样的一些表现，即说明了消长、变化或发展的情况。排比、陈列或条陈是以在中文里被释为明明白白、清清楚楚。明明白白、清清楚楚者，即把两造或三造以上的关系或联系说清楚了。那麼这个是那个的表现，那个又是哪个的作用来源等等，就一目瞭然。可是这一造是那一造吗？当然不是。但为什麼这一造又是;那一造的表现呢？因为这一造就是那一造的重复、差异和质的替换状态。既是这个，又不是这个，这就是矛盾。事物的本质即成就、圆融和完美，成就、圆融和完美表现著权衡、计算和等值的状态，这里也就有了能力、正法和操作的作用。能力、正法和操作的作用也就是能让什麼成为什麼。能让什麼成为什麼，这不就是说这个能说明那个，能表现那个吗？这个既然能说明那个，表现那个，这个也就是那个了。但这个又不是那个，所以这个自是那个的直接反对之物。直接反对之物是为正法和操作状态。直接反对之物自是对立物。是以事物本身其实就是矛盾和对立统一的另一种说法。矛盾和对立统一的状态，不用说，自然是同一状态。只有因为这样的一种同一状态，这里也才说明了它里头存在著差异、重复和质的替换状态。差异、重复和质的替换状态说明的是自然的状态。惟有自然的状态才是圆满盛实、完整无缺或合为一体的。事物既为圆满盛实、完整无缺或合为一体的状态，事物也就表现了自然的状态。无需说，这麼理解的事物也才是自然界里的事物。因为这麼理解的事物是自然界里的事物，这样的事物也才谈得上说是包含著矛盾，是处在对立统一的状态。

黑即白，白即黑

矛盾有同一性斗争性对立又统一才能推动事物发展

前者是哲学的知识，后者是具体科学的知识。 你把他们混为一谈了。

所有事物都是既有矛盾对立的一方，也有统一的一方。哲学上矛盾本身就是对立统一，不能像我们平时理解的矛盾那样以为矛盾就是对立

这是你对事物、矛盾和对立统一没弄清楚之故。事物者，成就出来的状态谓之。事物，是在这个世界上根本不存在的东西。之所以称事道物者，源出於理解和知识的需求。在我们把构成关系和联系的两造或三造以上的状态建立起来之後，因为成形、成器形成作用，我们才把有著这样的一些相互作用或运动的状态称之为物、事或物质。恩格斯在《自然辩证法》里已经把这个问题说得很清楚。在中文里是以称事为使、营、治或理，称物为什麼什麼之间、件、分或圆融善美。质者，即直接释为成、性、实或正。为什麼能够这麼说呢？道理很简单。成形、成器的事物是由排比、陈列、条陈的方式建筑起来的。排比、陈列或条陈者，即把两造或三造以上的形势、气势或格局表现出来了。这样的一些表现，即说明了消长、变化或发展的情况。排比、陈列或条陈是以在中文里被释为明明白白、清清楚楚。明明白白、清清楚楚者，即把两造或三造以上的关系或联系说清楚了。那麼这个是那个的表现，那个又是哪个的作用来源等等，就一目瞭然。可是这一造是那一造吗？当然不是。但为什麼这一造又是;那一造的表现呢？因为这一造就是那一造的重复、差异和质的替换状态。既是这个，又不是这个，这就是矛盾。事物的本质即成就、圆融和完美，成就、圆融和完美表现著权衡、计算和等值的状态，这里也就有了能力、正法和操作的作用。能力、正法和操作的作用也就是能让什麼成为什麼。能让什麼成为什麼，这不就是说这个能说明那个，能表现那个吗？这个既然能说明那个，表现那个，这个也就是那个了。但这个又不是那个，所以这个自是那个的直接反对之物。直接反对之物是为正法和操作状态。直接反对之物自是对立物。是以事物本身其实就是矛盾和对立统一的另一种说法。矛盾和对立统一的状态，不用说，自然是同一状态。只有因为这样的一种同一状态，这里也才说明了它里头存在著差异、重复和质的替换状态。差异、重复和质的替换状态说明的是自然的状态。惟有自然的状态才是圆满盛实、完整无缺或合为一体的。事物既为圆满盛实、完整无缺或合为一体的状态，事物也就表现了自然的状态。无需说，这麼理解的事物也才是自然界里的事物。因为这麼理解的事物是自然界里的事物，这样的事物也才谈得上说是包含著矛盾，是处在对立统一的状态。