民间借贷公司截留我向银行贷款的抵押合同有什么用，会造成什么风险

民间借贷公司截留我向银行贷款的抵押合同有什么用，会造成什么风险

今年以来，银行抵押资产因民间第三债权人起诉银行客户涉及民间借贷，导致银行贷款抵押物被法院先行查封冻结现象十分普遍，银行抵押权利难以实现，抵押贷款的代偿能力下降，信贷资金潜在损失不断增加。 潜在风险： （一）异地抵押物被查封冻结的信息难以及时获取，信息严重不对称。安庆某股份制银行于今年1月向某商贸有限公司发放900万元房地产抵押贷款900万元，期限1年，今年3月随即被池州法院依法查封、冻结。该查封信息是银行因为客户欠息在法律裁判文书网上查询后，又到池州市房管局查询抵押物状态，才发现该行13处抵押房产均被法院依法查封、冻结。由于民间债权人手段灵活，信息反映快，如果银行不能及时掌握信贷客户涉及民间借贷纠纷案件情况，将面临抵押资产被先行快速查封的风险。 （二）借款人利用关联企业起诉先行查封银行抵押物，恶意逃废银行债务。如，安庆某大型银行累计向某塑胶有限公司发放房地产抵押贷款2394万元，至今年9月末，贷款逾期893万元，欠息44.8万元。据了解，该公司法人代表王某因民间借贷纠纷，已预见到企业可能遭遇诉讼、冻结和财产查封的结果，于2014年3月份通过自己实际控制的另一家塑胶有限公司起诉并先行查封了财产，而银行于2014年4月份才通过房管部门查询得知抵押资产被浙江法院查封。银行得知该风险事件后，多次催收无果，企业收回的货款也故意避开企业银行账户，恶意逃废银行债务。 （三）银行难以防范抵押物失控风险。目前，辖内民间借贷活跃，民营企业涉及民间借贷纠纷频发，涉及银行的贷款较多，而银行发放的抵押贷款，期限一般为1年，贷后检查抵押物的频率不高，不能第一时间掌握抵押物被查封、冻结的异常情况，一般只有贷款欠息后，才引起重视，启动法律诉讼程序滞后，银行抵押权利受到影响，进而影响信贷资产质量。 （四）处置被法院查封的抵押物时间长成本高。抵押物被其他债权人申请法院查封后，依据查封的法律效力，抵押权人与抵押人通过协议处置抵押物的行为无效，只能通过法院处置途径才能实现抵押权，而通过法院依法律程序处置相关财产，处置时间长成本高。 （五）抵押物被法院查封后，银行优先受偿权利无法得到有效保障。一是抵押权的实现受制于执行查封的法院对债权人债权的诉讼、判决及执行进程。在执行查封的法院未对相应债权进行审理、判决并进入执行程序时，抵押权人的抵押权难以实现，而此进程抵押权人无法控制。二是因抵押权人主张抵押权需要向执行查封的法院申请，在执行查封的法院为异地法院的情况下，抵押权人与法院的协调成本会增加，尤其是在个别地方保护主义严重的地区，有时抵押权人的合法权益将难以得到充分的保护。三是在抵押物的价值有限，特别是在抵押物的预计变现价值仅能满足或部分满足抵押权人的情况下，由于首先向法院申请采取查封措施的债权人预计变现后自己的债权难以受偿，往往会向抵押权人提出给予其适当清偿份额作为处置抵押物的条件，否则就怠于处分，使得优先受偿权人的优先受偿权难以及时充分实现。 政策建议：一要及时对享有抵押权的资产采取查封等保全措施，确保银行优先受偿权和优先处置权。要全面收集动态信息，在第一时间通过法律手段对债务人的抵押资产先于其他债权人进行财产查封，包括在诉前果断采取诉前保全措施，以确保执行工作的顺利进行和抵押权的顺利实现。二要加强信贷管理，严控信用风险。银行应通过多种途径掌握企业是否参与民间借贷，做深做细贷前调查，有效防控民间借贷风险。加大对抵押物的监控和检查力度，不定期到房管部门查询，及时发现抵押物存在的重大风险事项，并及时主张抵押权。三要适时完善有关法律或司法解释，给抵押权人实现抵押权以充分的法律保障 。法律或司法解释中应明确规定，法院对被执行人的财产采取查封措施后，发现该财产设立抵押权时，应及时通知抵押权人；被查封的资产属于已设立抵押权等担保物权的资产的，应由对抵押权人有管辖权的法院负责抵押物的处置及分配，以对抵押权人的优先受偿权予以合理保护，充分体现法律的公平原则。

这个答案应该是对的