民国时期出了一大批学术大家，今天为什么不出了？试做学术分析。

请从学术思想、体制、环境 等方面，做一下解释，谢谢！

这个问题是在过于宏大，许多学人其实已经有不少的研究成果问世，无论是出于兴趣还是为应付作业考试来提问，我想找相关的著作来看都是最为高效和正确的路径吧。
推荐书籍文章：
桑兵：《晚清民国的国学研究》、《国学与汉学》
罗志田：《国家与学术：清季民初关于"国学"的思想论争》、《学术与国家：北伐前后"国学"的学科定位与认同危机》
当然对于这个问题，目前表现出来有相当多的观点，我无力回答也不愿复制黏贴，个人提一些看法，希望对你有帮助：
1、学术分科
2、地瓜假设
3、波峰波谷理论
4、官僚治校
5、政治绑架、学术附庸
6、僵化的评级制度
……
对于这个问题，我认为需要提醒和强调的一点是：多运用历史比较法中强调的横向对比。
希望能够帮到你。

多了去了。主要有： 王国维：历史、考古、国学 鲁迅：国学、文学 胡适：国学 赵元任：音乐、语言学 梁启超：国学 章太炎：国学 梁思成：建筑学 林徽因：建筑学 金岳霖：哲学 沈从文：文学，中国服装史 林语堂：文学 钱钟书：文学、国学 钱钟韩：工程学 李四光：地质学 季羡林：东方学、印度学、国学 可以这么说吧，1949年以后，我们国家的教育体制基本上已经培养不出各方面的大师。季羡林的去世，基本上可以视为民国文人的终结。即使刚去世的钱学森，也是在民国时期培养出来的。