历史一定是正确的吗?

历史一定是正确的吗?

首先要明确一点，历史是正确的，但是记载或者说传承就不一定是正确的了···个人偏向从通过古代文学作品来辅导正史思考历史的真实性··

啊可能，篡改历史的多着呢。

历史都是被美化过的！

我也老是想这个问题，像古代君王也可能篡改历史也说不定

不一定。这个就要看史官怎么写了，但大部分还是正确的

“这是 历史 的选择”，这是我们耳熟能详的一句话。最近看到相关说法的似乎又特别多了起来。看得多了，不免心里就有想法：这个“历史的选择”之说值不值得顶礼膜拜？是否也该推敲一下？ 首先一个问题是，“历史的选择”是否就神秘莫测，不容置疑，不容置喙？ 可能我们的先人这样认为过，比如，古人因为认知水平不高，对人的生老病死，对政权的改朝换代总是赋予某些神秘的色彩。特别是统治者出于愚民的需要，他们对自身的出世、对自家政权的建立总是加上“天生异象”、“奉天承运”之类的迷人外套。但如今自然科学与 社会 科学均已非常发达，人们知道，那统统都是骗人的鬼话。生命的诞生、政权的存废都可以有一套套浅近而科学的理论来解释，并且可以仁者见仁智者见智。要说“历史的选择”云云，我们都可以说，我们每一个人的出生，也是“历史的选择”。不是吗？当父母当初孕育生命时，哪一个不是经过“选择”的？甚至可以说，随便哪一个生命的出生成长至消亡，随便哪一个事件的发生发展至结束，随便哪一个政权的创立至换代，都是“历史的选择”。也就是说，所谓“历史的选择”，其实并没有什么了不起的地方。 其次，历史的选择会不会有错？ 古今中外的历史已经反复作出明确答案：“历史的选择”不但有错，而且常常错得离谱，错得代价巨大，错得让人扼腕，错得让后人追惜莫及。随便举个例子罢。比如，历史虽然为古代 中国 人选择过尧舜，但也选择了桀纣；虽为汉朝百姓选择过文帝景帝，但也选择了后来的桓帝灵帝。历史虽为 美国 人选择了华盛顿、林肯、罗斯福，但也为德国人选择过希特勒，为意大利人选择过墨索里尼，为日本人选择过东条英机，为苏联人选择过斯大林…… 就拿离我们近一点的历史说事罢。记得前几年，一位著名的传记作家写过一部书《历史选择了XXX》，此书内容写到1949年为止。不知作者为何不继续写下去，我想，如果要继续写下去，一个问题不得不面对。那就是，此后的历史继续“选择”XXX，到底是“选择”正确还是错误？按我们公认的一贯说法是，57年到76年，近20年的时间里，那位历史人物给给国家给人民带来惨痛损失、巨大灾难。如果当初的历史能及早选择后来那一位勇于拨乱反正的人物，那该让我们减少多少损失啊！可惜可叹，历史却没有作这样的“选择”，不仅没有，那些试图纠错者还遭受过残酷打击。现在我们如能勇于直面，我们还能说，那段历史的选择是正确的吗？（为使本文不被河蟹吃掉，就此先打住。） 其三，历史会不会重作选择？会。历史也会有一天发现自己选择错误，那就会重作选择。这样的例子太好找了，不用多说罢。 其四，历史发现自己起先的选择错误，要重作选择，我们该怎么办？我们能否要求说，“历史”啊，你的选择到我这里为止好吗？或者说，“历史”啊，你的选择只许到我为止，以后不许再选了！我们有权力这样说吗？有能力这样做吗？或者说，“历史”啊，今后你要再选，也只能按照我的意愿去选！——谁能具备决定后来的历史必须如何选择的能力？ 其五，历史选“对”的机率是否会有变化？历史已经证明，随着人类社会的文明进步，历史选“对”的机率正在不断提高，但这需要科学与民主为基本条件。比如，我们生出 健康 孩子的比率在不断提高，那得益于优生优育的技术进步。又比如，很多国家再也不会选择出希特勒、墨索里尼、东条英机与斯大林之类的“历史人物”了，那归功于他们终于成功地“把统治者关进笼子里”的制度创新。这是值得后人庆幸的进步，也是人类历史前进的正确方向。 综上所述，“历史选择”说并不值得顶礼膜拜，也并不是某些人用以谋取垄断利益，用以自我安慰、不思进取、抱残守缺、拒绝改变的好借口。面对“历史的选择”，我们唯有虚心面对，改革图新，以自信坦然的心态迎接历史的一次又一次选择。