秦始皇和隋炀帝为什么名声如此臭？会不会是汉唐丑化的

秦始皇和隋炀帝为什么名声如此臭？会不会是汉唐丑化的

如果在“秦始皇和隋炀帝为什么名声如此臭，会不会是汉唐丑化的？”这个问题上再加一个叫做“帝辛”（纣王）的名字，其实大家就知道理由了。

最简单的，以历史的标准来说，帝辛、秦始皇、隋炀帝伟大么？

答案当然是肯定。辛纣接手一个原本已经摇摇欲坠的超级大国（九世之乱），却以一己之力力抗东夷，把国土面积从原本的黄河流域扩大到江淮地区，是中华文化由北向南发展的第一位帝王，在此功绩上可谓前无古人后无来者，也是奠定如今整个中国文化圈基础的伟大之举。

秦始皇呢？

这个不用多介绍，一统六国的始皇帝，是中华帝国之始，也是中国版图基础，可以说如果没有秦始皇，也许，我和各位读者现在都不是同一个国家的人。

隋炀帝杨广呢？

很多人都知道杨广开创了对中国历史影响甚远的科举制度；修建隋朝大运河，也就是现在的京杭大运河；改善度量衡标准；可以说每一件事都能影响到近一千四百多年后的我们，每一件事都堪称千古之壮举，惠及无数华夏子民。当然你还不知道的是他亲征吐谷浑，三征高句丽，为后世大唐王朝那一望无际的疆土面积做了最大的贡献（可真是为他人作嫁衣裳）。

也就是说以上三位帝王随便拎出一个都是千古之君，功绩吊打我国封建史上95%的帝王是毫不夸张的。

但是他们是明君么？

显然不是，帝辛和隋炀帝的毛病一样，两个人都是频繁发动战争，以至于劳民伤财，百姓叫苦不迭。虽然他们的出发点都是为了维护疆土的稳定，但是换一句话说也是为了维护自己家族江山的统治。而且他们还有惊人的相同点，帝辛接手的是一个经历九世之乱的国家；杨广接收的是一个刚刚一统，完全没有恢复生机的帝国；却偏偏在百姓还没恢复过来的时候频繁发动战争，同时也因此付出了惨痛的代价，成为了亡国之君。

相比而言，嬴政就要运气多了，他接手了一个如日中天的霸主之国，完成自己的壮举后，虽然也在刚刚结束战争的百姓伤口上撒盐，但是问题是他活的时间短呀（这里指统一后的时间短，帝辛为29年，杨广为14年，嬴政为10年），而且晚年的嬴政就知道“长生不老”了，对于其他是，多数还是手下干的。所以我们知道，虽然这三位都非常伟大，但是正如《封神演义》、《秦时明月》、《隋唐英雄传》所播放的，人家肯定不会重点来刻画你的功绩啊，说的都是你如何残暴不仁、以至于生灵涂炭，百姓叫苦不迭。也就是说，虽然后世对其有抹黑，但是他们“民生”确实不大行，可也不至于像演义小说里那么严重，这是有些许夸张的，然后功绩嘛，除了运气比较好的嬴政以外，另外两位功绩能知道的人也不多了。

他们做的可是让百姓不好过啊！

本身就有问题

秦始皇的名声，毁誉参半吧。我觉得因为他焚书坑儒（虽然埋的主要是方士），加上杀戮过重，遭到了后世儒生的诋毁，倒不见得汉朝故意的，毕竟汉朝的老祖宗刘邦还说过大丈夫当如是呢。
隋炀帝的名声，主要的毁，来自于几点，一是残杀兄弟，雍正皇帝因此也被很多人骂。唐太宗虽然也杀了兄弟，但是理由很充分，是李元吉先放箭的，所以唐太宗被洗白了，隋炀帝没有。二是穷兵黩武，其实大运河算不上什么，征高丽才最坑。隋末动乱，人口从五千多万锐减到一千万，平民民不聊生，自然要骂他。

历史上的暴君都有一个通病，就是理想很丰满，却不顾现实很骨感。其实他们的想法在一定程度上来说，是有益于国家和人民的，只不过他们想做的事情太多了，性格太过急躁，希望短时间内完成。理想脱离实际，政策超前国情，老百姓无法承受，国家财政无法支撑，必然导致战火，政权覆灭。