材料一：胡曾诗云：千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.材料二：皮日休
尽道隋亡为此河,至今千里赖通波.若无水殿龙舟事,共禹论功不较多.
请回答：
（1）（2分）材料一和材料二的观点有何共同之处?你对此有何看法?
（2）（2分）你认为上述两则材料中哪一则材料的评价较恰当?为什么?
材料一：胡曾诗云：千里长河一旦开,亡隋波浪九天来.锦帆未落干戈起,惆怅龙舟更不回.材料二：皮日休
答案:1 悬赏:40 手机版
解决时间 2021-08-24 05:46
- 提问者网友：焚苦与心
- 2021-08-24 02:02
最佳答案
- 五星知识达人网友：时间的尘埃
- 2021-08-24 03:39
1）两人说的都是隋朝灭亡之事,隋朝大运河开挖是导致隋灭亡的导火线..好大喜功的隋炀帝就像是在栽种公孙树,前人种树,后人乘凉.
2）胡曾写过许多历史诗,《东周列国志》里边的几乎引的都是他的诗,但他也有局限性,把外因看得过大,其实隋朝灭亡也有他的内因,运河的开凿只是导火索.皮的诗更公允,也是历代讲述隋唐历史引用最多的一首诗了.
再问： 哎，我早就写完了
我要举报
如以上问答信息为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息，可以点下面链接进行举报！
大家都在看
推荐资讯