项羽是被历史神化吧

又没亲眼目睹随便作都可以

因为中国关于项羽的最权威史书《史记》的作者司马迁特别欣赏项羽这样的悲剧英雄
所以把项羽描写的悲壮无比
写的是《项羽本纪》，一般“本纪”是只能是帝王级别的，司马迁比较欣赏，硬是写了项羽本纪
后人获取项羽资料不可绕过史记
所以不可避免受到影响
但好像还没有到神话的地步

关于项羽 史实有载最为清楚的就是《史记》，其余史料都有借鉴 从《史记·项羽本纪》之名可知，司马迁给予了项羽极高的评价。“本纪”是东亚国家纪传体史书中帝王传记的专用名词，也就是说司马迁将项羽的地位放的极高，因而在对项羽的形象描述中可能存有一定的夸张。但由于《史记》著作于西汉，所以对于同刘邦争夺天下的项羽而言，司马迁对他的评价和资料还是相对可靠的，应该不会有太过夸张的神话色彩

反应司马迁的一种心态吧。汉武帝能够允许只能说明当时他是宽容的

项羽勇猛过人，一次性杀俘20万，秋毫无犯，火烧阿房宫就是例子，自然得到百姓的拥护，比如关羽。因为秦朝灭亡是因为暴政，将失败者神话，约法三章。 即使他在鸿门宴上杀掉刘邦，项羽的悲剧是必然的。 我国善良的人民总是同情失败者确实。他凭着自己的勇猛，他还是取得不了天下的，到现在还在造神。所以。而刘邦顺应天意民心，做君主他没那个政治头脑，但为人残暴，他也施行相同的暴政，做一个将军还凑合，我国百姓自古就有造神的习惯

首先从司马迁的著作可以看出他的为人，激情奔放或许有之（所以写了那么多任务的心理活动和密室场景而这些是肯定不会为外人所知的）但是不至于故意造谣诋毁某人，就是对有割鸡大仇的汉武帝也没有故意抹黑，史记记载故事为人所诟病的就是写了太多具体的语言动作了，然而同时其选材之严谨，考证之精微，史实方向之准确也是历来为人所赞颂的。 其次你看史记里面那叫神话吗，那简直就是活脱脱的二个秦始皇啊，写刘邦的毛病都是无足轻重的小毛病，什么好酒好色，和朋友打闹没有分寸，不尊重知识分子啊，对于一个出身平民进而宰割天下的人来说不但不是毛病反而显得其事迹真实可信，对比之下我朝大力宣传的一干英雄就显得那么的假大空了，而项羽呢，什么妇人之仁，吝啬贪婪，嗜杀如命，残暴昏庸，敌我不分，亲属不明，不识英才等等哪一条是好事吧，唯一妞的地方就是武力超强了，想想也是要没这点好处还能跟刘邦打了好几年嘛，早被灭了。 所以你说他被神化是不正确的，据我不厚道的想，被抹黑的几率更大呢

其实，所有的人物记载都是史官同情他们才记载的，能说出项羽麾下“五大将”的人，本身就是一个奇才，尔等还是不要辩论了。 不过也难怪，YY无罪，瞎扯有理，NC万岁嘛，什么都拿不出来，只凭个人情绪去否定史书记载，我们还能说什么呢？ 其实，太史公同情白起，因为白起能使5千骑将45W赵军分割开来，这不科学啊！ 其实，太史公同情韩信，韩信以1W多弱兵击败龙且20W大军，这不科学啊！ 其实，太史公同情甘罗，甘罗12岁就当了宰相，这不科学啊！ .................. 我只是想说，太史公至今已有2000多年了，他的地位不是你几句话就能否定的，虽然不敢说他所记载的完全符合事实，但至少在大事件上，他不会胡编乱造，还有，史记是史书，不是所谓的什么文学作品。