汉武帝“有亡秦之失而无亡秦之祸”应该怎么解释？

汉武帝“有亡秦之失而无亡秦之祸”应该怎么解释？

犯了相同的错
但要吸取教训
会有和他一样的过失
但避免了他覆灭的祸端

这是人们对汉武帝行为的一种评价，汉武帝尚武，爱好打仗，连年征战，几乎把文帝景帝积攒下的一点积蓄败光了，不过的确是打的很过瘾，把匈奴收拾的挺狠的，据说，汉武帝时期人民生活十分痛苦，兵役赋税很高，只是后来武帝收敛了一些，没有使汉朝断了命，所以说汉武帝有秦始皇一般的残酷统治，的确做到了“有秦始皇（那样把国家带往灭亡）的过错，却没有秦国灭亡那样的灾祸”，，，，，

总结：是人都有过错，汉武帝也是人，也会犯错。统治者的快乐驾驭在百姓受苦至上的

字面意思啊，就是他干了同样的坏事，但是没有得到同样的惩罚。

1、汉武帝用大军北击匈奴，征发大量农民服役，“罢黜百家，独尊儒术”，与秦始皇类似。 2、（1）秦始皇不顾当时的国力，用几十万大军攻打匈奴，未能完全解除匈奴的威胁。以后又征发大批农民修筑长城，戍守边疆，苦役百姓，民不堪命，这是秦朝覆亡的重要原因。西汉建立后，经过长期休养生息，国力强盛，因此汉武帝得以彻底击败匈奴，使北部边郡得到安定，有利于生产发展。 （2）秦始皇为了个人享乐，征发农民修建宫室，营造陵墓，使大批农民离开土地，社会生产遭到破坏。汉武帝征发农民服役，主要是用以兴修水利，治理黄河，对社会经济的发展起了积极作用，其主观动机和客观效果均与秦始皇的滥用民力不同。 （3）汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”与秦始皇的“焚书坑儒”，虽然都是为了加强思想控制，但前者通过思想上的统一巩固了政治上的大一统，光大了儒学，而后者起了箝制思想、摧残文化的恶劣作用。