Q9：尿激酶溶栓更符合我国国情吗？

Q9：尿激酶溶栓更符合我国国情吗？

该品主要用于血栓栓塞性疾病的溶栓治疗。包括急性广泛性肺栓塞、胸痛6—12小时内的冠状动脉栓塞和心肌梗死、症状短于3—6小时的急性期脑血管栓塞、视网膜动脉栓塞和其他外周动脉栓塞症状严重的骼-股静脉血栓形成者。也用于人工心瓣手术后预防血栓形成，保持血管插管和胸腔及心包腔引流管的通畅等。溶栓的疗效均需后继的肝素抗凝加以维持。
　　该品为酶类溶血栓药，能激活体内纤溶酶原转为纤溶酶，从而水解纤维蛋白使新鲜形成的血栓溶解。用于急性心肌梗塞、急性脑血栓形成和脑血管栓塞、肢体周围动静脉血栓、中央视网膜动静脉血栓及其他新鲜血栓闭塞性疾病。该品对陈旧性血栓无明显疗效。亦适用于治疗脑血栓形成、周围血管栓塞、中央视网膜血管栓塞、急性心肌梗死等新鲜血栓栓塞性疾病，以及肾移植、整形外科手术等出现的血栓形成，均有较好的疗效。

从九五攻关结果，看尿激酶尴尬地位　　毕齐教授分析认为，尿激酶在国内被广泛使用主要基于2个原因：一是九五攻关结果在国内的推广，很多基层医院参加了试验，影响深远；二是费用较低，某些基层医院仍在使用。　　毕齐教授指出，我国九五攻关试验得出的尿激酶溶栓安全有效结论不能否定，但应将药物的花费与疗效分别评价。就疗效而言，尿激酶具有溶栓作用不容置疑，其问题主要是出血风险较大，故被停用，并提醒医生予以注意。　　王少石教授则分析了国际上并不认同尿激酶价值的原因，主要在于尿激酶增加出血风险非常明确，而我国的研究结果未能在国际学术期刊发表，主要原因是试验设计并未符合随机对照研究标准。　　李舜伟教授也提及，尿激酶在九五攻关期间经过两轮研究设计才取得一定的效果，但出血风险有所增加。文章未能在国际学术期刊上发表，目前只有中国和日本真正在临床上使用尿激酶。　　尿激酶虽符合国情，但不建议推广　　樊东升教授认为，虽然尿激酶不是很理想的替代药物，但确是现阶段更符合中国国情的治疗方式。很多基层医院可能并无rtPA，如果再不建议其使用尿激酶，就会无药可用。樊教授推荐，在有条件可同时选用尿激酶或rtPA的情况下，尽量使用循证医学证据更充分的rtPA，当没有rtPA时，尿激酶是可选药物，但后者还需要更多的临床研究加以证实。　　张茁教授也认为尿激酶的使用是符合我国国情的选择，2010年中国急性缺血性卒中诊治指南中有对6小时内使用尿激酶静脉溶栓的推荐，九五攻关研究结果显示了其安全性和有效性，但个人仍持保留意见，虽然其使用不能回避，但不建议推广。　　王少石教授认为，与其过分倡导使用尿激酶，不如踏实进行相关研究，拿出证据。尽管尿激酶的疗效不能被否认，价格也符合国情，但目前并不支持推进尿激酶在我国临床的广泛应用。　　李舜伟教授指出，如果基层医院没有条件用rtPA的，可考虑应用尿激酶，但不要随意应用。他提及曾读到有将小剂量尿激酶与小剂量rtPA联合应用的文章，称效果良好，这不符合循证医学原则。