未签名投保单的效力如何？

未签名投保单的效力如何？

任某通过保险代理人田某为自己购买意外保险，在填写投保单时，任某让田某代为填写，填写完毕，田某嘱任某在投保人签名处签字确认，但任某忘记签字，田某也未能发觉，遂将投保单和保险费交回公司。保险公司随后签发了保单。三个月后，任某意外死亡，其家属要求保险公司赔付遭拒，保险公司的拒赔理由是：保险法第56条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”，投保人任某未在投保单上签字，而意外保险又包括以意外死亡为给付条件，因此保险合同无效。因此发生诉讼。保险公司给出的拒赔理由是保险法第56条，正确理解这一法条，是我们分析本案的前提，于此，我们首先分析保险法第56条。第56条出现了“被保险人书面同意”的字样，给人的印象是，但凡以死亡为给付条件的保险，被保险人都需要在投保单上签字。其实不然，第56条的适用范围限于为第三人投保的合同，例如，女儿为父亲投保，须经父亲书面签字同意，并认可保险金额，保险合同始得有效。保险法之所以这样规定，是为了防止投保人为第三人投保后，因谋取保险金而杀害被保险人，如果被保险人同意投保人为其投保，则说明二者关系密切，至少在被保险人看来，投保人不至于加害于己。但是，在保险实务中，更常见的情形是投保人为自己购买保险，这种情形，投保人与被保险人是同一人，不管保险合同给付条件是否涉及死亡，都不需要“书面同意，并认可保险金额”。因为，自己不可能采取杀害自己的方式获取保险金。本案所涉正是这种情况，投保人任某为自己购买意外险，因此，不需经过自己书面同意，签字确认，保险合同自然有效。保险公司以本条为理由拒赔，实是对保险法第56条的误读。保险公司主张保险合同无效的理由不成立，仍然没有解决本保险合同的效力问题，投保人未在投保单上签字的保险合同究竟是否有效？这个问题要分两步来说：首先，保险合同是否成立？依照现行《保险法》第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意，并就合同的条款达成一致，保险合同成立”。可见，保险合同成立的条件是要约和承诺，保险法并没有规定要约和承诺必须采用书面形式，合同理论的研究也表明，要约和承诺都可以采取口头形式。本案中，任某作为投保人，提出投保的意思表示，无须书面签字确认，也可以形成有效要约。保险公司的承诺可以采取多种形式，比如，保险公司业务员同意承保，保险公司代理人同意承保，或者保险公司签发保单等，在本案中，保险公司的代理人已经同意承保，并且保险公司签发了保单，这些都充分说明保险公司已经承诺，保险合同确定成立。有读者不免要问，在投保过程中，投保人在投保书上的签字意味着什么？不签字又有何种法律后果？一般来说，投保人在投保书上的签字具有双重含义：一重是，表明自己对保险人询问问题所作回答真实，不存在不实告知的情形；第二重是，表明保险人对保险条款，包括免责条款已作明确说明，投保人已经了解了包括免责条款在内的内容。与此相对应，如果投保人未在投保书上签字，亦产生两重法律后果，一是投保人不保证所作回答真实。但是，这对保险合同成立没有影响，因为在投保单上签字并不成为保险合同成立的要件。二是，投保人对保险合同条款，特别是免责条款的内容并不了解，将来可以以保险人未明确说明为由，要求保险人赔偿。不用说，投保人未在投保单上签字，对保险公司殊为不利。其次，本案的保险合同生效了吗？依照合同法的规定，一般合同自成立之时起生效。就此点来说，如果保险人没有附加条件，保险合同已经生效。但是，保险合同属于特殊合同，保险人通常会在条款中附加生效条件，这些生效条件包括：投保人缴纳保险费后生效、签发保险单后生效、或者特定的期限后生效。然而，通常认为，一旦保险人签发保险单，保险合同已经生效。加之本案投保人已经缴纳保险费，保险事故在签发保险单后三个月后发生，因此，笔者认为，保险合同已经生效。保险合同生效后保险事故发生，保险公司自当承担赔偿责任，投保人未在投保单上签字，不能成为保险公司拒赔的理由。

你说的投保单是正式的保单，还是在在未交保费，未打印保单前的一份投保告知书啊？