大学教育本质是什么,什么是大学教育

大学教育本质是什么,什么是大学教育

近日中国青年报发布调查报告称多于1/3的大学生对自己的大学生活都觉得后悔，似乎大学算是白上了，上大学根本没有任何实际意义。就拿我身边的学生来说就有很多人感觉到当初选择上大学还不如上个技校学一门技术实在，恰好又在报纸上看到一则消息说贵州省一学生重点大学本科毕业之后又重新读中专。于是人们不禁要问，大学教育到底有什么用？要不要废除大学教育？
对于大学教育问题在经济学上有过很多的讨论和研究，有一点取得共识的是对大学教育的评价都不高，甚至认为大学教育本身的存在就是一种无效率事件。那么大学教育到底有什么用？每年国家要投入那么多的钱，而且学生本人又必须对就读大学进行金钱和时间上的高成本投入。
有一点无可否认的是人们之所以要上大学就是为了取得较高的收入，也许可能学生在大学里什么也学不会，知识和技能都不能得到任何的增长。尽管雇主对这一点也是很清楚的，但是雇主还是乐意给大学毕业生开出较高的工资来进行雇佣。表面上看起来这似乎是不可理喻的，但实际上有其合理性。2001年诺贝尔经济学奖获得者之一的斯彭斯早在1973年发表的《劳动力市场的信号》一文中对此就有比较详细的分析。劳动力市场是个信息极不对称的市场，信息掌握上雇主处于劣势，但每个雇主都想雇到能力强的员工，在没有其他判断方式下或者进行其他手段进行判断成本较高的情况下，雇主会优先选用学历文凭来进行判断。也就是说，所受的大学教育起的是信号显示作用，表明我是聪明的、有能力。
因为凡是能进入大学的首先都是具有一定能力的人，即便在大学中间什么也没有学到，知识能力都没有一点的长进，但至少已经进行过较大成本的投资。事实上接受大学教育的学生的素质也是良莠不齐的，但同时他们对接受大学教育所进行的投入也是不相同的，原本真正聪明的能力强的学生就会以较少的投入获得不聪明能力弱的学生需要大量投入才能获得的毕业证、学位证等文凭证书。他们毕业时尽管所得到的待遇是一样的，客观上聪明的学生已经得到了弥补，因为他投入的比较少。在充满噪音的劳动力市场上，雇主也只能通过成本较低的这种方式来进行鉴别，雇主都想招到最好的员工，也许这种情况下他有可能会招到能力低的，但这已经是他的最优选择。
说到底，大学教育也只是起一个信号的作用，就是为这一个信号，为了将来取得较高的收入，你不得不在没有任何实际意义大学里呆上四年。所以不要把大学神化，大学并不是什么培养人才的地方，倒应该是甄别人才的地方，尽管现在各种广告铺天盖地说什么考不上好一本不如就读某某电脑学校，但人们对大学仍趋之若鹜