目前最权威的对袁崇焕的评价是什么

目前最权威的对袁崇焕的评价是什么

暂无最佳答案

这哪有权威的，历史就是过去的，亲眼看见都不一定是真的，自己怎么认为的，怎么就是自己的权威。
你不就是看见他，觉得突然出现个人物，感觉心情跌荡起伏，就好奇麻，你研究研究，他就是一个有错，但是是英雄式的，人！！！

袁崇焕是中国最伟大的民族英雄毫无疑问，但宁远大捷发生在1626年初，天命汗死于1626年8月，之间还北征蒙古，南讨毛毛虫，怎么可能是袁崇焕打死的呢？1楼太无知。阎崇年老师是研究袁崇焕的权威学者，他的《袁崇焕资料集录》集中了袁崇焕的权威研究成果。

一个热血青年，一个空谈吹牛却没有多少才干的文官，一个三番两次做出惊人之举只为出名的投机者，一个在任短短不到两年让大明失去蒙古林丹汗(最后的可汗)与朝鲜盟友将关外形势再次弄糟的失败都督，一个目光短浅颠覆孙承宗，阎鸣泰策略重修 “坑爹“ 堪比"马奇诺防线"的宁锦防线战略短视者，打压满桂杀毛文龙排除异己的小人。明末大批文官的真实写照

我不是学历史的，不过我倒是很乐意对袁崇焕谈谈自己的看法。
评价一个人要看他在一些关键性事件上采取的行动。

对于袁崇焕，第一是，努尔哈赤是死在他手上的。这点几乎被大家所公认。
那些猜测努尔哈赤是自己死掉，或者是和袁崇焕有密谋什么云云，
都是经过一些佐证来旁敲侧击，没有直接性的证明。

第二是，皇太极打到北京城的时候，袁崇焕是千里迢迢赶回北京城来保卫京师的。
即使是在被崇祯关到牢里，关宁铁骑的祖大寿（或是另一将领）逃跑的时候，
袁崇焕从牢里出来，劝说他返回保卫北京城。

至于错误，历史研究中有句话，不能用现代的知识和想法去想当然的认为当初应该怎么怎么做。
不过我们也不妨讨论下，权当茶后闲话
第一是，袁崇焕杀掉了毛文龙。
毛文龙当时起的作用是很大的，他的地盘应该相当于敌后根据地的样子。
毛死后，清军南下再无后顾之忧。
对于这点，按照当时观点看，毛的确有要杀头地理由。明朝时候是由文官来节制武馆的。
毛当时孤悬敌后，不受袁的调遣，并且吃空饷什么的。虽然有杀的理由，
但杀掉后弊大于利。有这点看，袁崇焕至少不算是一个名将。

第二是，明朝的时候袁崇焕被凌迟，但是为他平反的却是清朝的乾隆年前。
乾隆也许是想推出这个人，说崇祯皇帝自毁长城，证明清朝得天下的正统性。
但是我想，袁崇焕的实际作用应该是没有这么大的。

个人认为，袁崇焕运气有（打死努尔哈赤），忠君报国有，
但是却不是将才，更不是什么帅才了。
不过，明朝时候的以文制武的政策，以及其后期糜烂的财政状况+天灾人祸，
决定了明末期是不会出现精兵名将的。

袁崇焕不是一个能决定明朝气运的人。
个人推荐看一下 明朝的那些事，里面对袁崇焕的看法比较客观。