是不是每个教都是对立的，比如佛教对立的教是什么？

是不是每个教都是对立的，比如佛教对立的教是什么？

我暂时保留我的看法！

不是，佛教和任何教都不对立

佛教和其他宗教最根本的区别就是“无我”。之前写的一篇文章希望对您有帮助。略谈“无我”　　佛法的“无我观”是区别与其他宗教及哲学的。而其他宗教或者哲学基本上没有敢于承认无我观的。三藏教中修别相念主要是讲苦、空、无常、无我。别相念者即一观身不净。二观受是苦。三观心无常。四观法无我。对治依于五蕴所起四倒。　　　分析我是从五蕴来入手的，五蕴即色、受、想、行、识。　　　　第一是从色蕴上分析，我们的身体是不是我那？当一条毒蛇咬了我们的脚，医生说要截肢，为了保命我们不会在乎脚。然而别人踩了我们的脚，我们可能会很在乎这是我的脚。到底这只脚是不是我？为什么在不同时候有不同的认识。现代的医学发达到可以换脏器肢体，到底那个被换去的是我还是换来的是我？在色法上分析四大（地水火风）假合的我无自性，是因缘和合的我，这个我是因缘和合的一个假名而已。　　　　第二是从受、想、行、识上分析，这四蕴属于心所法。那么我们只分析识蕴做一个代表。我们的前一念和后一念到底哪个是我？如果后一念是我，那么前一念所做的因，为什么要后一念受果。到底哪一个念是我？是去年的念是我，还是今年的念是我? 　　　　分析后我们看佛法中的无我观是非常科学的，而这个分析的方法在佛法中被称为析空观。这个分析不论是凡夫还是圣人都适用。在圣不增，在凡不减。　　　　当佛陀无我观提出后，很多人非常害怕。想既然都无我了，谁修谁证、谁在轮回、谁在念佛。正是因为无我所以才会有轮回，正是因为树立无我观才种修行的因念佛的因。如果真有一个不变的我，那么我们会自己作主，不去轮回、不去生病衰老、不去死亡。因为无我，才对于生老病死的无常是无奈的。　　　　那么这个无我观有人会误解为断见。认为既然无我了就及时行乐，也不受因果了，而佛法中的无我观不是唯物主义所说的断见。正因为无我（这个我无自性）才不能自主才有因果的相续。无我观也不同于唯心主义的常见。佛法中轮回的主体是什么？如果有一个不灭的灵魂在就落入常见，这种常见的人会认为人死了二十年后又是一条好汉。就如某些宗教认为精神不灭论。　　　　对于这个问题没有深入悟入佛法的人很难理解，所以对于外道有十四难句佛陀不回答。佛陀为什么不回答那，譬喻佛陀是一个大学教授，一个小学生提问大学的问题，佛陀给他讲了他也不会明白反而会更糊涂。当这个小学生读到中学读到大学的时候佛陀在讲他就会明白了。《大智度论》云：“问曰：若佛为一切智人何不答此十四难？答曰：无此事实，故不答。诸法有常无此理，诸法断亦无此理，以是故佛不答。譬如人问构牛角得几汁之乳？是为非问。不可答也。” 　　　　小乘经的三法印（印证小乘经典）即一、诸行无常印。二、诸法无我印三、涅槃寂静印。大乘经，但有一法印，谓诸法实相。大乘经典中经常说到“如来藏”、妙明真心、常驻真心”这些名相是不是有我那？常常提到去伪存真，这个去掉的假我真是不是真我？如果有真我那么这个真我是不是和无我矛盾？这个矛盾是不是大乘和小乘见地上的矛盾呢？ 　　　其实这个本身并不矛盾。因为大乘和小乘的区别是发心，而菩萨正是因为建立了无我观行菩萨道的。正如《金刚经》云：“若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨”
　　上面谈到“如来藏、妙明真心、常驻真心”这些名相是佛陀方便众生说。《百法明门论》里面讲到如来藏等属于无为法中的真如无为。（无为法即离因缘造作之法）所以不能把这些名相理解为有我。　　　　　讲了这么多，不知道我说的是不是说明白了。

应该说任何教都不是对立的！他们都有各自的一整套完整的哲学体系来说明人生，生活！对立，是人加上的，非教门本意！而佛教根本就不是教，他只说了人的实相，要你自己看着办 而已！