阅读材料，回答问题：材料一：1604年，英国众议院对国王的抗辩书称：“无论就尊严或威权而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下的圣裁，给其他法

阅读材料，回答问题：
材料一：1604年，英国众议院对国王的抗辩书称：“无论就尊严或威权而论，国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼。本国会的法院得到陛下的圣裁，给其他法院颁布法律，但不接受来自其他法院的法律或法令。”
——《世界通史资料选辑·近代部分》
材料二：（1）凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……（4）凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。……（6）除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。……（8）议会之选举应是自由的。（9）议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。
——1689年《权利法案》
请回答：
（1）材料一和材料二中的议会对待王权有什么明显不同？（5分）
（2）材料二的主要精神和目的是什么？（5分）
（3）材料二同材料一相比，有什么进步性或局限性？（5分）

(答案→) 解析：材料一反映了议会得权力来源于国王，而材料二反映了限制国王的权力，以法律形式确保议会的权力。材料二与材料一相比，是从人治到法治。

哦，回答的不错