（22分） 17世纪，明清进步思想家向正统思想发起挑战；18世纪，法国启蒙思想家把欧洲启蒙运动推向高潮。阅读材料，回答下列问题：材料一凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，

（22分） 17世纪，明清进步思想家向正统思想发起挑战；18世纪，法国启蒙思想家把欧洲启蒙运动推向高潮。阅读材料，回答下列问题：
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
──卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样”。
──马克垚《世界文明史》
请回答：
（1）分别概括材料一和材料二的主要观点，（4分）并指出两者的相同之处。（2分）这两者在政治、经济、文化方面有何相似的时代背景？（6分）
（2）据材料三并结合伏尔泰所处社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。（4分）结合材料一，指出伏尔泰的认识有何局限？（2分）
（3）18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。（4分）

(答案→) 解析：（1）材料一黄宗羲指出“为天下之大害者，君而已矣！”君主专制是天下之大害；材料二卢梭提出社会契约论。明清之际的中国产生了资本主义萌芽，18世纪的法国资本主义有了较大的发展，中国和法国都产生了启蒙思想，共同的原因是资本主义的产生和发展；封建专制统治的腐朽；封建文化专制严酷。中外启蒙思想最主要的共同之处是反对君主专制。（2）材料三伏尔泰认为：“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由”，中国实行开明君主专制和宗教信仰自由，为法国人提供的“榜样”。伏尔泰是法国启蒙运动的领袖，他推崇儒学的目的是借助中国的儒家思想抨击法国的封建君主专制和天主教会的腐败。但伏尔泰没有认识到传统的儒家思想对封建专制统治的维护，没有认识到儒学思想与启蒙思想的本质区别。（3）该问考查明清之际的中国启蒙思想发展不完善，没有如法国一样产生巨大影响的根本原因：中国明清时期的资本主义萌芽发展缓慢脆弱，早期民主思想的发展缺乏强有力的物质基础；而18世纪的法国资本主义经济迅速发展，资产阶级的力量壮大，要求摆脱封建专制统治和教会压迫，建立资产阶级“理性王国”，按照资产阶级利益建构政治制度。

感谢回答