【近代社会的民主思想与实践】材料一古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……敲剥天下之骨髓，离散天下之子女

【近代社会的民主思想与实践】
材料一 古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也；今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息也。”然则，为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 社会公约在公民之间确立了这样的一种平等，以致他们大家全都遵守同样的条件并且全部都应该享有相同的权利。……政府就是在臣民与主权者之间建立的一个中间体，这一中间体的成员就叫做行政官或者国王，也即是说执政者。所以有人认为人民服从首领时所根据的那种行为绝不是一个契约，这是很有道理的，那完全是一种委托，是一种任命，在那里，他们仅仅是主权者的官吏，是以主权者的名义在行使着主权者所托付给他们的权力，并且只要主权者高兴，他就可以限制、改变和收回这种权力。 ——卢梭《社会契约论》
结合材料和所学知识，比较两位思想家主张的异同。（7分）
⑵分别说明材料一、二中两种思想的历史影响。（8分）

(答案→) 解析：⑴从“天下为主，君为客”、“为天下之大害者，君而已矣”等可知黄宗羲反对君主专制。分析材料二，卢梭实际上是强调人民把权力委托给政府，但也可以收回，其实是批判了专制制度，这是他们的共同点。“古者以天下为主，君为客”说明黄宗羲举了先王的例子，而材料二明显是阐述的一种契约理论，这是不同。⑵分析此问，可联系所学回答，如：黄宗羲思想打击君主专制、启迪近代民主等。卢梭同样也促进欧洲思想解放等。

和我的回答一样，看来我也对了