佛教的理论不是很矛盾允许犯错误有个过程但犯错误又会遭报应那到底改不改呢还是就不能有个错误

佛教的理论不是很矛盾允许犯错误有个过程但犯错误又会遭报应那到底改不改呢还是就不能有个错误

其实整套佛教理论在这里就已经很不完善了，就如你犯错误这里已经归结于一些很主观的判断力，到底什么是错的，什么是对的，每个时代都赋予了人们不同的判断力。且在因果报应理论里面，也是个很大的假设。追问具体说一说追答例如，同样是宗教，玛雅人认为以血和生命献祭神灵，他们认为是正义的，对的，但换作现在我们看来这不仅仅错误，还很傻。也就是对和错假如局限于一个经验实在的内容时候，它会随着时间空间的变化而变化。而你判断一个事物对还是错，你会随着事物不同情况，你个人经历，当代文化局限等作出判断的归结。所以就导致了对还是错仅仅是相对局限于你的那个时空而言既然对错没有一个确定的不变的根据基底，这就导致后面犯错受报应这依存物也随着它前面对错的主体的变化而变化，也就导致了没有一个确定的基底同时，因果报应这更玄乎了，你杀人放火是否受报应，不可知的。就如日本二战将军冈村宁次一样活到80多岁，人家还写了自传呢。除非你直接假设一个地狱存在，但至于这假设成不成立，是不可证明的……追问在于佛脚把你打造撑一个完人不能犯错追答呃……你没看懂我讲什么……你先告诉我，如何才是犯错，犯错定义是什么？或什么是错误？追问就是按照佛教来讲他有戒律追答那么你回答我，根据佛教来讲，到底新放任主义经济学是错误的还是新凯恩斯经济学是错误的。（至于那两个经济学内容是什么你没必要知道）你会发现佛教条例虽然作为规则列出来，但是想把具体事例归结于这规则之中，发觉很难，并会随着不同人不同见解所以判断不同。例如上文例如我站在佛教某个角度，我认为第一个学说对，第二个错误。但我又站在佛教某一个角度，觉得第二个对，第一个错的。那么究竟谁才是对呢？怎么才能保证个人的判断都是正确呢？把事物列入规则之内的判断力标准在哪里？我觉得你还是没看懂我意思……我又举个例子吧，例如我发明了一瓶药液，给某个和尚喝，但在这和尚喝之前，他如何判定这东西是不是酒？因为和尚不能喝酒。而酒判定的标准究竟是什么？我这个判定力的标准，就是一种把事物归结于某个戒律或法则的重要部分。所以于这规则下的判断力的标准在哪里？追问你对佛教了解太少佛教有非常复杂的理论体系它只针对人你说也是个问题它不注重实践