向秀和稽康的故事

向秀和稽康的故事

关于向秀注释〈庄子〉，还有一个有趣的插曲。开始向秀注释的时候，嵇康说《庄子》中的玄妙会被注释给弄得僵滞，以前也没有个好的注解，向秀不如不去注。后来向秀完成了，给嵇康看，才知道向秀的注解使《庄子》的玄理更加美妙了（见《晋书》记载：始，秀欲注，嵇康曰：“此书诓复须注，正是妨人作乐耳。”及成，示康曰“殊复胜不？”又与康论养生，辞难往复，盖欲发康高致也。），对向秀的才识大为叹服。后人在研究魏晋玄学乃至整个老庄思想的时候，都非常重视向秀的思想。他以“无”为“万物之总名”，认为万物都是“自生”、“自化”的，不存在“生生者”或“化化者”。但同时又认为：“明夫不生不化者，然后能为生化之本也”。对名教与自然的看法，他既肯定“口思五味，目思五色”是“自然之理”、“天地之情”，主张“开之自然，不得相外也”，又认为必须“节之以礼”，“求之以事，不苟非义”，由此推及人的社会心理和欲求，如名利富贵等，从而，明显地强调合“自然”与“名教”为一的宗旨，而其中更强调“自然”应更合于“名教”，合“自然”与“名教”为一。魏晋玄学通过向秀所体现出来的儒道两家经典的互解，“不仅使儒道两家的分歧，通过字句上的精心诠释而得以化解，而且更重要的是，使儒家经典所蕴涵的普遍性品格得以发掘，并为经世致用奠定思想基础。”

　　向秀和稽康、吕安同是好友，来往密切。他们经常在嵇康宅前的柳树之下架炉打铁，嵇康掌钳，向秀鼓风，二人配合默契、旁若无人、自得其乐。向秀还经常去好朋友吕安家帮吕安侍弄菜园子（见〈晋书〉 康善锻，秀为之佐，相对欣然，傍若无人。又共吕安灌园于山阳。）可谓情投意合。向秀还在给嵇康的打铁炉烧火的时候，亲眼见证了钟会被嵇康奚落（见《世说新语》中《简傲》之3、钟士季精有才理，先不识嵇康，钟要于时贤俊者之士，俱往寻康。康方大树下锻，向子期为佐鼓排。康扬槌不辍，傍若无人，移时不交以言。钟起去，康曰：“何所闻而来？何所见而去？钟曰：闻所闻而来，见所见而去。”）这是件重要的事情，它成了稽康被杀头的最初根源，向秀目睹了这一切以及后来发生的一切，这些也影响了他未来的人生道路。向秀后来为官，也是无奈。他早年淡于仕途，有隐居之志。嵇康被司马昭杀害后，为避祸计，不得已顺应朝廷威逼拉拢而出仕，先后任散骑侍郎、黄门侍郎、散骑常侍等职，但“在朝不任职，容迹而已”。（〈晋书〉： 康既被诛，秀应本郡计入洛。文帝问曰：“闻有箕山之志，何以在此？”秀曰：“以为巢许猖介之士，未达尧心，岂足多慕。”帝甚悦。秀乃自此役。）了向秀没有如稽康一样刚烈，他为了保全生命于乱世，只得选择了做官，并且官还越做越大。他曾经也主张无为政治，然而他所主张的无为政治，是“任自然而不加巧”，可是后来，他选择了只做官不做事，成了消极的无为了。但是做官不是他的本意，因此他的内心非常的痛苦。陈寅恪先生说向秀“在嵇康被杀后，完全改节自图，弃老庄之自然，遵周孔之名教”。但是细读他的《思旧赋》，那种刻骨的痛却在昭示着他的不甘与愤懑。

　　《思旧赋》是在这样的情况下写出来的：嵇康、吕安被杀之后司马政权加紧了对向秀的监视，并予以拉拢。向秀因此不得不抱着仕其位而不谋其事的态度赴洛阳应仕。途中路过那片与故友共同隐居的竹林，“日薄虞渊”之际，忽闻“邻人有吹笛者”。笛声萦回山间，如泣如诉，如怨如慕。笛声依稀，翠竹依旧，想起和曾经嵇康他们一起纵情竹林的美好回忆，那是多么的美好！如今斯人却已然远去，再不会有那样的雅集。物是人非，向秀悲从心来，写下了着名的《思旧赋》（并序）：“余与稽康、吕安居止接近，其人并有不羁之才。嵇意远而疏，吕心旷而放。其后并以事见法。嵇康综伎艺，于丝竹特妙，临当就命，顾视日影，索琴而弹之。逝将西迈，经其旧庐。于时日薄虞泉，寒冰凄然。邻人有吹笛者，发声寥亮。追想囊昔游宴之好，感音而叹，故作赋曰：将命适于远京兮，遂旋反以北祖。济黄河以泛舟兮，经山阳之日居。瞻旷野之萧条兮，息余驾乎城隅。践二子之遗迹兮，历穷巷之空庐。叹《黍离》之憨周兮，悲《麦秀》于殷墟。惟追昔以怀今兮，心徘徊以踌躇，栋字在而弗毁兮，形神逝其焉如。昔李斯之受罪兮，叹黄大而长吟。悼稀生之永辞兮，顾日影而弹琴。托运遇于领会兮，寄余命于寸阴。听鸣笛之慷慨兮，妙声绝而复寻。停驾言其将迈兮，故援翰以写心。”向秀把人世沧桑的和怀古伤今的情怀都寄予于笔端，字里行间流淌出对朋友不尽的思念，赞美了亡友嵇康视死如归的高尚气节，同时隐晦地表达着对司马氏屠杀俊贤的愤慨。他又由耳畔的“鸣笛之慷慨”，想到了嵇康临刑，“目送归鸿，手军五弦”。由笛声到琴韵, 勾勒出了亡友彻悟命运之后的豁达与从容。短短的《思旧赋》，其中的情怀却是婉转哀怨；情辞深痛的语句里，是一份久远深切的怀念。这篇蕴藉含蓄的短赋，读来令人深感余味不尽，成为了哀悼逝者的千古名作。参考资料：http://wlzb.net/phpwind/read.php?tid=10554&page=e