材料一：国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么一样，作为一个臣民去争论国王能做什

材料一：国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他引到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么一样，作为一个臣民去争论国王能做什么，或者国王不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
——詹姆士·斯图亚特《神权》(1603年)
材料二：人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权力的目的，是希望因此可以制定法律、树立准则，以保卫一切社会成员的财产……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位，使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者就使自己和人民处于战争状态，人民因此就无须再予以服从，而只能寻求上帝给予人们抵抗强暴的共同庇护。
——洛克《政府论》(1688年)
回答：
(1)指出两则材料思想倾向的不同之处。
(2)结合有关史实说明两种思想在其所处时代的作用。材料一和材料二的观点截然对立：詹姆士一世认为国王凌驾于法律之上，人民无权议沦国王的行为，国王的权力是上帝赋予的，是神圣的；约翰·洛克认为立法权是人民赋予的，法律应体现人民的利益，保护一切成员的财产，立法者一旦违背人民利益，人民有权反抗。这两种截然不同的立场和观点在当时产生了不同的影响：詹姆士一世的思想力图维护君主的专制权力，结果导致了议会和国王的矛盾激化；约翰·洛克的思想主张为资产阶级反对君主专制提供了理论依据，为英国在“光荣革命”后建立君主立宪制政体奠定了思想基础。

(答案→)材料一和材料二的观点截然对立：詹姆士一世认为国王凌驾于法律之上，人民无权议沦国王的行为，国王的权力是上帝赋予的，是神圣的；约翰·洛克认为立法权是人民赋予的，法律应体现人民的利益，保护一切成员的财产，立法者一旦违背人民利益，人民有权反抗。这两种截然不同的立场和观点在当时产生了不同的影响：詹姆士一世的思想力图维护君主的专制权力，结果导致了议会和国王的矛盾激化；约翰·洛克的思想主张为资产阶级反对君主专制提供了理论依据，为英国在“光荣革命”后建立君主立宪制政体奠定了思想基础。 解析：材料一中的詹姆士一世作为一名封建专制统治者，他是在为厉行君主专制寻找理论依据。而材料二中的洛克是欧洲启蒙思想的先驱，他的思想迎合了当时英国资产阶级的需要，代表了新兴资产阶级的利益。结合课文内容，不难得出答案

我好好复习下